| 顾铭德：加快落实"新国九条"的几点建议 本周交通银行全体董事会和高管人员用自有资金集体购买本公司股票的案例，再次提醒全体投资人，沪深股市大多数股票，特别是少部分大盘蓝筹股价格已经超跌，已经跌破了金融危机、经济危机时的估价水平。目前沪深股市不管是整体市盈率，还是板块结构，都已经比2008年金融大危机1664点的水平还要低。只要我们持公正、客观、理性的态度看经济，看房地产市场，我们需要这么恐慌吗？但是，股市就是股市，市场对任何政策措施失去信心也是事实。股市已经成为全体投资人痛心疾首的场合，成了管理层的心病，中国经济、世界股市无法解答的难题。救市，国务院推出了新的"国九条"。又是一日游行情。对此，许多投资人情不自禁发出共同呼吁。救市，需要加快落实"新国九条"各项细则，以下几条特别重要。 第一，国务院领导亲自牵头，组织落实社会保险资金、养老金进入股市。这件事仅仅证监会推动还不行，还需要有关部门共同配合推动。没有大规模社会保险养老金入市，沪深股市难以进入良性发展轨道。 第二，全面普及上市公司市值管理观念和有关措施。市值管理在西方股市中是非常普及，非常重要的理念。上市公司大股东和高管人员对本公司市值状况一目了然，一旦发生市值大幅度偏离实际价值的状况，大股东和高管会立即采取措施，让市值与价值相符合，当然这也是大股东和高管的利益所在。可是，沪深股市特别是国企、央企的上市公司大股东和高管很少关心本公司的市值及管理。这种与股份制极不相称的精神状态，是沪深股市许多绩优股价格长期低迷的重要因素。普及要求上市公司市值管理刻不容缓。 第三，尽快推出可复制，可推广又成功的混合所有制改革案例。尽管中石化、中石油、中国电信等上市公司陆续推出混合所有制改革方案，但市场不热情、不认可。因为这些改革并没有让我们看到对原先企业经营机制、经营效率本质性变化。上海是国营企业及上市公司的重镇，上海应当尽快推出对企业运营模式和效率，经营业态根本变化的成功案例，导致群体国企效仿，才能导致上涨财富示范效应。 第四，对新股发行节奏，一定要透明，可确定性，尽可能减少不确定性对市场的冲击。 第五，对股指期货交易规则进行讨论甚至修改，使股指期货有利于做空方的细则发生变化，使做多买股票，做空做期指的观念根本改变。这有利大盘稳定，对少数套保机构不利。为之，需要加以讨论、修改。(金融投资报) 黄湘源:券商创新的代名词
一年一度的券商创新大会无疑是券商翘首以盼的盛宴。重要的是，每年的券商创新大会或多或少总会发布一些利好券商的新的政策信息。对于券商来说，创新就是对券商冒险触线、越界突破、超常规发展行为的认可和鼓励，是政策松绑、政策救援、政策利好的代名词。说到底，券商创新无非就是讲故事，是政策市在市场转型时期的一种特殊的表现形式。 从强化券商机构的资质管理到推进券商创新发展，在一定程度上反映了我国证券业监管思路的转型变化轨迹。不过，券商资质验收定级固然是行政审批制的产物，券商经营模式的创新或金融创新产品的推出如果依然也还非得过政策许可这道关，这本身也就意味着行政审批权力非但没有退出事前监管，反而还在以一种另类的强化模式顽强地表现着自己。 成亦政策市，败亦政策市。我国券商的发展过程自一开始就没有离开过行政权力的政策关照。同时，也正是因为行政意志从一开始就过度重视了券商对行政行为的支持配合而忽视了对其本身市场行为的规范，不仅养成了券商动不动就伸手要政策救济的坏习惯，也在一定程度上纵容或放纵了某些券商越轨过界违规经营的冒险性冲动。在创新的烟幕下，券商 "保荐+直投"， "乌龙指+内幕交易"，不是充当造假上市推手，抬价圈钱轿夫，就是不停地煽风点火，炒新，炒差，炒垃圾，炒重组。尽管如此，券商之间的佣金战还是打得不亦乐乎，不少券商的日子也并不好过。这充分说明，如果没有正常的市场环境，即使经常可以以创新的名义突破监管，也不可能从根本上改变券商 "靠天吃饭"的基本生态。躺在政策市的摇篮里过日子，终究不是券商自立自强的正道。 创新的本质是突破。纵观近年来的券商创新，诸如券商直投、融资融券、集合理财等等，在我国券商而言或不失为突破，在国际视野中则无非引进、复制、模仿、跟进的代名词。这些在市场化条件下本应成为体现券商经营行为本能的常态模式，在行政管制条件下却必须假创新的名义才能够有所突破，这对于创新本身而言不啻一个莫大的讽刺。也就是说，当创新也不得不成为一种讲故事方式的时候，创新本身其实早就变了味。 新三板做市、网络经纪、债券业务、商品期货、金融期货领域的发展，将为证券行业业务创新打开新的空间，这对于券商或不失为重大的利好，但对于整个证券市场尤其是广大投资者来说能不能算得上利好或究竟能带来多大的利好，则显然还很难说。在所谓券商创新意味着监管的突破也即现有市场规则的突破的情况下，如果某一市场主体利益的获得，需要以另外一些市场主体付出利益损失或权益出让为代价，岂不意味着所谓的创新不过是以一种新的利益失衡代替了一种旧的利益失衡而已？这里面哪里会有什么建立在公平和公允原则基础之上的利益共沾或利益分享可言？！ 我们并非不支持券商创新。但是，对于创新来说，首要的意义在于市场环境的修复以及券商市场功能的苏醒。也就是说，在市场恢复常态的条件下，创新对于券商对于市场才有可能真正具有突破性的积极意义。否则，创新不仅将不免成为掩饰市场不正常状态的一种巧妙的伪装，而且也很容易成为以新的不正常状态取代或加剧原有不正常状态的途径。 在笔者看来，真正有意义的创新就是尽快让"行政归行政，市场归市场"成为正常情况下的市场常态。正如肖钢主席曾经说过的那样，对不该管的事情，要坚决地放、逐步地放、放到位；法律允许放的，抓紧放，法规还不允许放的，修订法规条例后逐步地放；对不符合转变职能要求的行为，要坚决地改、逐步地改；对需要管好的事情，要坚决地管住管好。政策对包括券商创新在内的市场创新行为的倡导和支持不再具有权力和利益进行交换并进行带有某种目的的利益输送的特征，券商创新所本应具有的助力券商发展和推动市场进步的正能量，才不至于被这样那样以破坏市场规则破坏市场常态破坏市场利益平衡为能事的负能量所抵消。 （金融投资报） |
