| 证监会加码新股发行监管
利于提振市场信心 进入1月份以来，新股发行工作紧锣密鼓进行中，而证监会的对新股发行的监管措施也越来越严厉。 1月12日，证监会紧急发布《关于加强新股发行监管的措施》。《措施》指出，将对发行人的询价、路演过程进行抽查，发现发行人和主承销商在路演推介过程中使用除招股意向书等公开信息以外的发行人其他信息的，中止其发行，并依据相关规定对发行人、主承销商采取监管措施。涉嫌违法违规的，依法处理。证监会和中国证券业协会将对网下报价投资者的报价过程进行抽查。证监会还要求，如拟定的发行价格(或发行价格区间上限)对应的市盈率高于同行业上市公司二级市场平均市盈率，发行人和主承销商应在网上申购前三周内连续发布投资风险特别公告，每周至少发布一次。 对此，分析人士指出，新股发行暂缓后证监会可能会对发行定价给予一定的窗口指导，过度的存量发行将被抑制，这将起到提振市场信心的作用。具体理由如下： 从保护投资者切身利益的角度来看，作为本轮新股发行体制改革的配套举措之一，《措施》是在推进市场化改革、以信息披露为核心的大方向下，进一步将监管矛头指向询定价过程中的不归位尽责和不诚信行为，这是一种对投资者负责、保护投资者的行为，值得喝彩。正如证监会新闻发言人邓舸所说，“市场化改革不意味着放任自流”。新股发行改革和市场的健康发展，需要市场参与主体共同呵护，各尽其责，对于市场提出的问题，证监会也会密切关注，持续跟进。具体到老股转让方面，就是要注意维护市场公平，兼顾新老股东的利益，合理设定新股和老股数量，平衡投融资双方的利益，切实保护中小投资者合法权益。如果有关市场方面，譬如发行人和主承销商，不能做到这一点，监管部门的政策或监管措施“持续跟进”，采取必要的干预措施也是必要的。 从市场运行层面来看，本次IPO重启后的新股申购采用与以往完全不同的市值认购方式，有利于稳定A股市场的走势，近期创业板走势明显强于主板市场，与打新需要市值认购有一定关系。 从资金层面来看，根据目前管理层有关申购新股的新规，新股申购整体对银行间市场资金面的影响预计不大。在制度设计如此严密的情况下，预计新股大规模密集申购，对于资金面实际的分流影响不大。 值得一提的是，中国证券市场的改革之路依然任重而道远，严控发行价、高市盈率、高融资额的“三高”情况，正是此次新股发行改革的核心之一，不过，这也使得加强退市制度建设的重要性更加凸显，有“进”有“出”的市场才是健康的循环市场。(.证.券.日.报 .黄.作.金) 监管理应继续暂缓新股发行 关于证监会暂缓IPO（首次公开发行），市场人士多持反对声音，认为这是制度在倒退，行政化指令死灰复燃。 笔者认为，如果证监会不仅仅是暂停奥赛康IPO，而是暂停了所有公司的IPO，在把有着明显漏洞的IPO新规修补之后，再重新开闸IPO，从短期和长期来说，对所有市场参与者都是好事。 然而，证监会昨晚又放闸了部分企业IPO，奥赛康成为行政调控暂缓IPO的少数派。证监会行政调控新股发行的做法，有悖新股发行市场化改革初衷，是制度的倒退。 只暂停部分公司的IPO是否合理？暂停新股发行对A股市场是利大于弊，还是弊大于利？要回答这两个问题，不妨先问几个问题： 一、奥赛康是否违规？ 对这个问题，市场人士心中的答案毫无疑问——没有。 由于IPO新规禁止超募，奥赛康募资上限86584万元，按72.99元/股发行价能发行1186.25万股新股。奥赛康IPO前总股本2.1亿，为了满足发行后25%流通股的要求，老股东必须配售4360.35万股。配售老股须参持股3年以上，全体老股东只有实际控制人符合要求。于是，31.8亿元的巨额套现出现了。 “奥赛康是被冤杀的，它的IPO每一步都严格按照规定进行。”这是目前市场上听到的最多声音。 有人说，现有制度在鼓励老股套现，只要没有违反规定，证监会就不应该停止市场化节奏，而是应该反思制度安排。 笔者认为，奥赛康没有违规的说法有道理，证监会反思制度安排的说法也有道理。不过，如果证监会一边反思，一边让新股钻着制度大漏洞照常发行，这是对市场化发行的亵渎。 所谓市场化，是监管制定游戏规则，参与者按照统一规则参与游戏，当游戏规则不合理需要调整，游戏暂停，调整规则后重新来过，是真正地遵循市场原则。 统一的游戏规则是市场化发行的一个前提。遗憾的是，在IPO制度补漏之前，一批新股昨晚宣布出炉，这也就意味着游戏没有停止，游戏规则没有调整，哪些公司符合游戏规则，不是由规则说了算，而是由证监会决定。 在此情况下，不违规的奥赛康IPO被暂缓，它没有和其他市场主体遵循相同的游戏规则，在行政调控下，市场失去了应有的公平之意。 二、奥赛康们巨额套现是否有损中小股东利益？ 对这个问题，市场人士也有共识——必然。 “如果一家上市公司，未来三年业绩能比发行时增长10倍或20倍，你是股东的话，愿意现在抛售吗？”这是一个机构投资者高管问笔者的一个问题。 当然，笔者选择“不会”。但是这位高管说：“错了，按照现有制度，我是股东的话，一定会减持，因为可以在套现巨资后仍然持有75%的股权。” 奥赛康就是个很好的例子。因为IPO新规不允许超募，奥赛康“被迫”让老股东套现了30多亿元，然后，大股东的持股比例依然保持在75%，多么合算的买卖！ 过去，上市公司发行新股，由于股东认购太过激烈，出现大笔超募资金，募集资金好歹还留在上市公司的账户上，名义上归所有股东所有，现在，钱直接进入了上市公司大股东的口袋，大股东的持股比例并未降低。 当然，奥赛康不会有这位高管假设的数十倍高成长，所以，它选择现在抛售的意愿会更强烈。 过去，大股东高位减持套现，吞噬中小股东利益，但还得看市场“脸色”。现有制度下，有IPO中断一年多的政策“红利”，大股东直接将中小股东的钱装进了自己的“口袋”里。 “任何情况下，首次公开发行都不应应当鼓励减持，因为IPO让私人公司成为公众公司，市场需要时间了解公司，公司趁大家还不太清楚的情况下利用市场定价的不成熟套现，违背公平公正的市场精神。”一位市场人士称，“好的制度应该鼓励企业家精神、道德准则和适当的社会责任感，我们不能让企业在逐利的市场中自发去做大善人，但制度应该做合理的引导。” 三、政府是否该干预市场？ 目前，对于新股暂停的质疑，主要来自两点：一是政府失信，将已获准发行的企业叫停；二是政府行政之手再次出现，对新股价格进行干预。 在不少人看来，“奥赛康”等公司的IPO被暂缓，是因为这些新股“不讲政治”地哄抬价格，导致证监会舆论压力非常大。证监会因此停止新股发行，这也宣告着其尚未摆脱“保姆”角色。 对此，市场人士呼吁，新规改革的方向是将定价权交给市场，目前的高价发行主要来自供需不平衡，随着未来新股大量发行，其价格将回归合理。证监会应表现改革诚意，顶住短期市场压力，回归监管本职，制定规则并严厉打击违法违规者。 在笔者看来，这些观点都没有错，定价权应该交还市场，监管应该有所担当，但前提必须是改革在正确的轨道上，否则，监管的坚持有可能成为一意孤行或者“一条道走到黑”，后患无穷。 新股改革是否在完全正确的轨道上？有人说，还需要时间观察，现在下结论还太早了。 真的还早吗？新股刚刚开闸，大股东套现已经频繁出现，当奥赛康大股东按照现有规则做出经济学上“理性选择”（即自我利益最大化）时，限制超募的行政制度有着巨大缺陷，这已经无法掩饰了。 在制度缺陷下，改革需要纠偏。需要说的是，改革纠偏，既不是否定现有的市场化改革尝试，更不是要将市场化道路回到行政老路上，而是对现存制度的一些非市场化手段进行调整，笔者未来两天会对此进一步阐述。 对于政府失信的说法，证监会确实应该担责。之前，因为制度不完善，监管暂缓新股发行虽有随意改变游戏规则的责任，但若能对制度纠偏，对投资者也算好事。然而，证监会让投资者失望了，重新放新股出炉，等于承认证监会打算行政调控市场的事实。(.东.方.早.报) |
