| 10余年后重启
国家发改委急破电改僵局 近期，国家发改委密集召集发电企业与权威专家召开座谈会，征求对电力体制改革（电改）方案的意见。这意味着备受关注的电改有望进一步向前推进。 记者昨天从多个信源证实，国家发改委体改司于本周三和下周分别召集发电企业与权威专家召开座谈会，征求对电力体制改革（电改）方案的意见。此前，针对电网公司的座谈会已开，接下来还将陆续征求地方政府意见。这意味着备受关注的电改有望进一步向前推进。对此，相关电力企业和了解电改进展的专家告诉记者，目前征求意见的方案与之前陆续披露的内容变化不大，未来的推进速度要看市场的核心作用能否配套。 电改停滞10余年后重启 事实上，中国电力体制改革从上世纪80年代初便启动，新一轮电改则从2000年开始大范围讨论，2002年便颁布了被业内称为“5号文”的电力市场化改革方案。当时，方案提出政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网的电力工业改革方向，要求打破垄断，引入竞争，建立社会主义电力市场经济体制，力度可谓空前。 然而，10余年过去了，电力体制改革却“雷声大、雨点小”。直至去年，相关层面终于开始不断释放出要加快电改的信号。今年4月18日召开的新一届国家能源委员会首次会议上，最高层定调电力体制改革方向，具体表述为“推动供求双方直接交易，提供更加经济、优质的电力保障，让市场在电力资源配置中发挥决定性作用”。 5日，多位知情人士向记者证实，目前由发改委体改司主导的电力体制改革方案确在征求各方意见，包括最近正在征求西北五省政府的意见，可能涉及的改革内容则包括大用户直购电、售电侧以及输配电价等方面。进度来看，从征求意见到正式出炉还需一段时间，但预计方案与此前陆续披露的内容相比不会有很大变化。 “事实上，分别向电网、发电企业、地方政府、专家征求意见，就是有关方面力图突破电改僵局、协调各方利益的证明。”一位知情人士说。 据他介绍，电改实质上包含纵向、横向切分这两套方案。前者是根据电网层级分割，将输配电网/开，输电归电网、配电归地方；后者是在现有区域网基础上，进行横向切割。两种模式背后，都有其理论、实践及利益群体的支撑。 目前看来，纵向切割有助于厘清输配电成本、削弱电网垄断，但也存在或大幅增加交易成本、埋下安全稳定隐患等问题；横向切割阻力相对较小，但不能解决中国电力体系所面临的根本问题。 为此，渐进式改革最有可能，即在保留国家电网、南方电网的基础上，调整其权力、理顺电价体系。具体而言就是推出直购电，在发电、售电等可竞争领域引入竞争。此举有助加强服务，提高效率。 而处于电改风暴中心的国家电网公司则对此不予置评。 行政干预多利益难平衡成改革难点 曾参与“5号文”起草的一位权威专家对记者表示，电改经历十二年轮回，之所以迟迟不能推进，是因为各方利益很难平衡，在决策层内部也没有形成统一意见，尤其是牵涉民生的电价问题，担心一旦放开，影响重大。 以垄断电力输配售多年的国家电网公司为例，近期推出了混合所有制改革方案，其对民资开放新能源汽车充换电设施和分布式并网工程两大领域，都属于盈利模式尚不成熟的产业，并不涉及其输、配、售的核心业务，对比中石油、中石化两大油气巨头放开其管道或下游销售核心资产，改革的力度明显不足。 华电集团公司企业管理与法律事务部主任陈宗法同样认为，市场化程度低、非公经济地位低、政府干预力度大等因素严重影响了电价信号对电力投资、供求关系、资源配置、节能减排的引导作用。他认为，未来电改最有可能的思路是以市场化改革为原则，在厂网分开的基础上，进一步将竞争性的发电、售电业务与自然垄断的输配电业务分离，即以输配一体、网售分开作为新的突破口。 发改委电力市场改革研究专家组成员、华北电力大学能源与电力经济咨询中心主任曾鸣接受记者采访时表示，大用户直购电之所以推了十几年成效不大，与包括政府管理、审批机制等在内的市场环境不配套有很大关系。本轮改革推进速度也要看市场的核心作用能否配套。 在专家看来，目前新的挑战是在大气污染治理的背景下，节能减排成为首要任务。节能环保要求提高新能源比重，而新能源发电过高的成本与市场化降低电价有矛盾。（.上.证 .姜.隅.琼 .王.文.嫣） 电改十二年 直购电模式促使电价半市场化 有分析师表示，直购电模式仍无法撬动输配电一体化，在不触动电网利益的前提下，使得电价半市场化 能源改革进入深水区，电改也在步步推进。 近日，安徽试点工程全国统一电力市场交易平台正式上线运行。该平台运营当日，安徽省共有18家发电企业和5家电力用户通过交易平台开展了直接交易。 安徽是继广东 、云南等省试点电改后又一个推行大用户直购电模式的省份，尽管路径略有不同。距离2002年第一轮电改12年后，电改再次进入高潮。 有业内人士表示，直购电模式可以满足电力供需双方直接交易，降低成本，依附于销售环节的灰色利益链条会逐渐破除，之前电价过高的现象有所改观。 此外，虽然直购电模式在不触动电网利益的前提下，使得电价半市场化，但是仍无法撬动输配电一体化。 电改现多种路径 电价均有所下降 今年以来，电改再度成为市场的焦点。 2002年，国务院下发《电力体制改革方案》，被视为电力体制改革开端的标志。 但是，时间一晃12年过去了，截至目前，电改并不顺利，进程缓慢，业内认为电改仍旧未向核心部分开刀。 2013年3月份，国务院批转国家发改委 《关于2012 年深化经济体制改革重点工作的意见》，明确提出“深化电力体制改革”。 此后，电改再次进入高潮。 值得注意的是，能源局将直购电作为电改的重要切入口，最终确定并启动了直购电工作的12个主要省，其中吉林 、广东、辽宁 、安徽、福建 、江苏 、黑龙江为试点省，湖南 、四川 、山西 、甘肃和贵州则是在国务院出台“简政放权”后提出将开展大用户直购电的。 近日，安徽试点工程全国统一电力市场交易平台正式上线运行。该平台运营当日，安徽全省共有神皖集团、皖能铜陵、华电芜湖等18家发电企业，铜陵有色、马钢股份等5家电力用户通过交易平台开展了直接交易，共计成交52亿千瓦时，平均降价为26.3元/千瓦时。 此外，2014年初，广东省率先开展了电力用户集中竞价的尝试，首次让电力用户与发电企业集中竞争交易，最终平均申报电价降低了0.614分/千瓦时。 除了上述两省，涉及电改的试点还有云南、内蒙古的电价综合改革。今年4月份，云南在全国率先探索电价市场化改革，公布了“将以”水电铝“为突破口，推进直购电试点工作”的方向。 香颂资本执行董事沈萌在接受记者采访时表示，大用户直购电，可以满足电力供需双方直接交易降低成本、锁定用电风险，类似银行业目前的定向降准，其实此类售电模式，对电网公司利益而言也不会伤筋动骨，更容易为其所接受，也有益于发电产能过剩的调控。 不得不说，目前，围绕大用户直购电模式，电改出现了多种路径。值得注意的是，大用户直购电也好，电力交易平台也罢，细观其中不难发现，改革后电价确实降了。 沈萌认为，电价下跌的原因是因为增强了供需双方的市场弹性，没触动输电利益，动了配电端的奶酪。 中投顾问能源行业研究员宋智晨也向记者表示，只要电力销售环节打通、电力成本会公开透明，依附于销售环节的灰色利益链条会逐渐破除，之前电价过高的现象有所改观。同时，电价下降更多的反映供求关系的变化和企业之间自由协商的结果。 未触动电网利益 直购电致电价半市场化 据统计，电改十几年来，电价全国平均累计涨幅超过了17.54分/千瓦时，上涨了30%-40%。涨价的主要因素是上游一次能源和运输费用大幅度上涨所致。但是，这其中不排除有不合理的因素。 而实际上，我国电价颇高一直备受争议。 据了解，目前，浙江的工商业用电最终实际价格普遍在1元/度以上，而当地的火电上网标杆电价在0.4元/度左右。 对此，有业内人士表示，从电厂发出电，到工商业用户最终用上电，这近0.6元/度的价格基本都到了国网的口袋中。 值得注意的是，尽管目前的电改被炒得沸沸扬扬，但仍旧未触动国网的利益。 沈萌认为，电改目前的关键节点是电网，发输配三个环节。上一次电改基本将发电端独立分出。但输配电一体化始终没有动摇的迹象，而且以国网为核心的输配电系统，当年还遗留部分发电资产，可以说国网在电力领域还是一个隐形的巨头。由于输配电迟迟未能进一步分解，导致电改多年来未有进展，因此国务院提出大用户直购电作为一项改革突破口。 但是，从目前电改的进程来看，大用户直购电只停留在突破口，距离真正的电力市场化还很远。 有不愿意具名的电力行业分析师向记者表示，直购电模式仍存在一定的局限。如果发电企业和电力用户签订好合同后，电网却不进行输配电服务，将导致直购电搁浅。因此，目前的电改仍未触及输配电这一矛盾。 他认为，以大用户直购电为切入点进行电改，有两个矛盾。一是独立的输配电价机制尚未形成；二是电企的最大客户往往是高耗能企业，直购电电价降低后，有可能助长高耗能高污染产业的发展，这有悖于电改的初衷。 沈萌表示，直购电模式虽然仍无法撬动输配电一体化模式，但至少电价不再由国家电网一家说了算。直购电的电价将由供需双方议定部分加上根据输电距离及单价确定的电网部分组成，电网价格部分将更加透明和固化，而议定部分更加市场化和灵活。也算是在不触动电网利益的前提下，使得电价半市场化。 不过，大用户直购电制度试点工作开展十多年，至今却无法得到大范围推开。 “来自电网公司的阻挠是主要因素，如今想要有所突破必定先从电网内部改革开始。” 宋智晨表示。（.证.券.日.报） |
