存款保险制度市场影响几何？短空长多无碍机构一致看多 我们之前介绍了存款保险制度主要的关注点，接下来我们来看看机构对于存款保险市场影响的观点。 对银行业利润影响： 短期影响： 机构看法颇为一致，认为短期内对于银行业利润产生负面影响： 中信测算，存款保险制度推行初期将适用 0.04%～0.12%的差别费率，后期可能降至 0.01%-0.03%左右（并可能依据商业银行财务指标健康程度设定费率标准）。据此计算，短期内（5 年左右）商业银行收入端受到的负面影响约在1%-3%，上市银行年度净利润的负面冲击在 1%左右。 兴业认为，如果存款保险制度2014年推出，那么保费缴纳影响上市银行 2014 年的净利润3%左右；其中兴业银行、民生银行、工商银行、建设银行受到的影响最小，在 3%以内；华夏银行、平安银行和中信银行受到的影响最大，均超过 4%,其中华夏银行高达 4.46%。 但不少机构认为政府可以通过其他措施进行弥补，兴业认为当局可以通过下调营业税率至 3%，将影响完全对冲掉。而申万认为存款保险费用和准备金在功能上部分重合，额外银行支出的影响可以配合以适当的降准对冲。 长期影响： 尽管对于存款保险不利于银行业利润、加剧存款竞争的看法基本没有分歧，但在A股大牛市下，机构显然仍然持续看好银行股，逻辑是存款保险制度恰恰有利于改善金融效率、消除尾部风险，因此对估值而言具有正面意义。 长城证券对银行股的看法颇具代表性： 考虑到当前银行板块估值足以包含经济增速中枢下移、利率市场化等中长期负面因素以及银行不良高企的影响，随着后续货币政策的持续宽松、稳增长力度加强、深化改革利好的逐步推出，我们认为板块仍将延续估值修复。 中信对此的总结是： 1）驱动储蓄向信誉高的全国性大中型银行集中，小型银行（农信社等）存款可能逐渐流失； 2）可能强化存款竞争，小型银行或被迫提供更高的存款成本，加剧银行业盈利能力分化； 3）为包括金融机构退出机制、存款利率上限放开在内的后续改革措施铺平道路，推动金融改革走向更深处。 对债市影响： 市场的基本认知是该办法的实施短期对债市的影响偏负面，长期有利于无风险利率的进一步下降。 短期内主要的冲击可能出现在流动性的减少以及存款利率后紧接着的存款利率放开加剧银行负债成本上行的速度。长期看政策的建立必然导致信用市场化的进一步推进，推动风险定价体系的完善和信用利差的扩大，有利于无风险利率。 申万认为最重要的问题还在于后续货币政策等配套措施的出台： 首先，对于短期的担忧主要在于对流动性的影响，一方面，存款保险费用构成银行额外的支出，另一方面，存款保险制度可能导致存款从小行向大行转移，存款向理财、货币基金的转移，加剧资金市场的分化。对此，我们认为不必过度担忧，由于存款保险费用和准备金在功能上部分重合，额外银行支出的影响可以配合以适当的降准对冲，另外，存款从小行向大行转移，存款向理财、货基转移的可能性不是没有，但是如果这种转移是基于对银行风险的担忧，那么对国有银行在风险上的担忧至少在短期来看可能是没有必要的，真正的差异可能是在民营银行引入后，国有银行相对民营银行的优势会更加明显，这点从今年债市风险偏好的变化可以看出来。此外，如果是基于对风险的担忧，那么在担忧存款的同时，居民似乎更应该担忧理财产品的安全性，存款向理财和货基的转移可能更多是利率市场化的延续，而非对存款安全性的担忧。存款从大行向小行的转移，可能是金融机构风险定价更加合理的过程，必然提升小行的资金成本，但也许有利于大行资金成本的下降，结构性影响存在，但总体影响未必负面。 其次，短期的担忧还包括存款利率的迅速放开加剧银行负债成本上行的速度。对此，我们认为也不必过度担忧。存款保险制度推出固然是利率市场化重要的一步，但是并不意味着存款利率会很快放开管制。在存款利率放开之前，我们似乎还应该看到银行金融机构破产的相关法规，更重要的，市场化利率和官定利率的并轨需要两个利率相对接近，目前来看，并不具备相关条件，存款利率放开可能还会有一个过程。 此外，长期来看，政策的建立必然导致信用市场化的进一步推进，推动风险定价体系的完善和信用利差的扩大，有利于无风险利率。但这一利好的过程到底有多长取决于国家的风险偏好和对金融风险的容忍程度，短期也不必过度期待。如果制度建立后仍然是没有银行破产，理财产品刚兑，债券不违约，那么道德风险并不会减少，金融机构风险偏好的下降会非常漫长。 总体来讲，我们认为存款保险制度的建立对于完善中国信用体系有积极意义，但是，它仅仅是给为储户提供的保障设置了一个封顶的上限，并且相当程度上让金融机构为此保障付出成本，在银行趋于投行化的未来，这并不能杜绝金融风险的发生。对于债市，无论是短期偏空的影响还是长期偏多的影响，都取决于一系列政策配套的力度和国家对金融风险容忍程度提升的速度，不必过度解读。(若离) |
