| A股边缘化不利于中国经济转型 作者：苏培科 A股市场一直被贴着“散户主导的市场”，认为A股市场的非理性行为都是散户所为，其实这是一个严重的错误。而错上加错的是监管部门据此来治理市场，出台各种歧视性、偏袒机构的政策，美名其曰“投资者适当性管理”，实则是驱赶散户离场，将其逼入机构囊中，想以此来提升A股市场机构化的比重。 从近几年中登公司公布的数据来看，A股持仓账户数在不断下降，其中2012年比2011年减少3.15%，2013年又比2012年降2.39%。过去这两年中国A股市场持股账户的绝对数已经少了308万以上，意味着股市上的投资者数量在下降，是在不断下降。监管部门“驱离散户——机构化”的举措并未凑效，“散户主导型”的市场特征并未改善，股票市场机构投资者的比重也没有得到提升，反而货币式基金和固定收益类产品的份额在大幅提升。很显然，目前A股市场的吸引力在严重下降，而且还不如货币式基金，难怪余额宝等理财产品会迅速膨胀，只能怪A股市场信心太弱，投资者亏损比例太高，撤离股市选择相对低风险的产品也在情理之中。之所以“去散户与机构化”没有出现跷跷板，主要是A股市场中的机构投资者整体也不成熟，投资理念摇摆不定，整体收益太差，而且公募基金只顾收取管理费而不顾投资者的死活，这种缺乏信托责任的机构投资者自然不被中小投资者所接受，况且目前有多种投资渠道和投资产品可以选择，没必要跟股市较劲。 遗憾的是，监管当局并没有意识到这一问题的严重性，还在想当然地贴标贴和计划式治理A股市场的行为，其实这种歧视性的监管政策就是市场非理性博弈的原因。一个健康成熟的市场并不事先判断哪一类投资者是健康的，哪一类是非理性的，更没有用制度规则来区别对待，一个理性博弈的市场恰恰是由多种投资行为组合，而非单一的一种投资思维主导，而且每个人不可能都是理性人，只有允许多种投资逻辑博弈才能产生一个相对理性的结果，只有一种投资行为那根本就不是市场，成熟市场的投资者适当性主要是用风险偏好、产品设计和游戏规则来分类，是投资者自愿选择的结果，然后风险自担，而非强制划分理性人和非理性人。一个好的市场环境会让非理性的人变的理性，而一个扭曲和充满投机的市场也会使理性人变的投机，显然是游戏规则和市场环境决定投资行为。当务之急，中国股市更需要一个好的市场环境。比如我们需要营造一个法制化、公正、透明的市场，大家在这里可以公平地去角逐，而且有基础的法律环境来保障市场秩序，对违规者高成本处罚，市场环境才能得以完善，投资者的投资行为才会趋于理性。否则，通过行政划分未必能淘汰非理性的投资者，反而有可能把老实的、弱势的投资者推到门外。因此，我们的监管理念要尽快调整，别总把板子打在散户身上。 以新股发行制度为例，监管部门在有意偏袒机构投资者，认为机构定价和申购行为相对理性，新股的三高似乎是散户所为，其实这是一个重大的认识误区。他们误以为新股的过度炒作和“三高”是散户非理性追逐而导致，将制度不健全导致的市场弊端全部推给“散户主导的市场”，并错误地认为是机构主导的定价机制不完善，于是一味地偏袒机构投资者。其实，新股发行的“三高”主要是主承销商操控的，由于“直投+保荐”的利益驱动，保荐机构一定会做高发行价、抬高上市价，再加上超额募集还可以获得更多提成和承销费，从而他们会千方百计地制造新股发行的“三高”，如果不叫停“直投+保荐”模式，新股发行的“三高”问题会永远存在。但监管部门却视而不见，反而对机构投资者增加了网下配售的比例，让一批“特殊身份”的资金高度垄断一级市场的新股申购，继续让中国股市的一二级市场割裂，新股发行仍将成为某些机构和个人快速猎取财富的渠道。很明显，扭曲的新股分配机制就是歧视性“标贴”造出的恶果，需要尽快修正，否则新股“三高”问题会依然存在。 当前，监管当局应该把保护投资者的合法权益放在首位，加快推进市场化和法制化，尽快提升市场和投资者的信心，一个边缘化、弱势的A股市场不利于中国经济结构转型，一个健康有效的股票市场可以在宏观管理领域发挥更重要的作用，股市是一个很好的财富再分配场所，可以纠正初次分配的两极化，也可以充当管理流动性的场所，在流动性泛滥的时候应该充分利用股市来吸纳过剩流动性，而不是让发毛的票子兴风作浪，一会炒房、一会炒农产品；在目前美联储量化宽松退出的状况下，全球流动性有回流美国的趋势，为了避免流动性的暴涨暴跌影响实体经济，一个有吸引力的股票市场可以把准备外流的资金留住，不至于出现大进大出和大起大落，即使股市有些泡沫也总比在熊市中煎熬显得主动。因此，中国要防止股市被边缘化的趋势，随着沪港通、台沪通的开放，中国投资者可供选择的品种在进一步增多，如果A股当局不思进取，A股被边缘化和影子化也不是没有可能。 在这样的市场环境下，投资者在购买A股时不要盲目跟风和追涨杀跌，不要听信股评的推荐，需要认真研究基本面和股价的市场表现，及时捕捉盘面中的各种信号和信息，在适时介入和退出。目前A股市场最佳的策略是趋势性投资，做完一波要尽快出来休息，千万别迷恋上市公司的故事和概念，也不能简单听信业绩、看市盈率、市净率等指标，中国的很多上市公司业绩有包装的成分，要睁大眼睛，避免踩雷。 （.中.国.经.营.报） T+0被央行报告浇灭 谁在包装其成特大利好 资深财经人士 贺宛男 T+0，终因央行一纸报告，至少在一两年内不再喧嚣了。 这次T+0热炒，源自沪港通。 有人说是沪港通将“倒逼A股取消红利税、降低印花税”，同时倒逼A股尽快推出“T+0”。结果两个“倒逼”都没有实现。是的，港股没有股息税，而A股则最低(持股超过1年)需缴纳5%的股息红利税，一般为10%，再加上除息缺口，现金红利对A股投资者实际没多大意义。又譬如，买港股的印花税等也较A股为低，等等。可日前上交所颁发的沪港通实施细则明确税费不变。港交所总裁李小加也称：两地奉行“本地原则为主，市场规则有限”，在哪个市场进行的交易，就使用哪个市场的规则。 至于T+0的交易制度，确实，港股实行T+0(即回转交易)，包括美股等等，世界上很多股市都实行T+0，为了要同国际接轨，似乎A股也必须跟进。殊不知港股在股票交易上实行T+0的同时，在资金结算上实行的是T+2，即卖出股票的资金得第三天才能到账，由于当天卖出股票资金当天没有到账，再按T+0 买进股票实际做的是信用交易，这是有相当风险的。而且，港交所也不是对所有客户都实行T+0 ，就如笔者，早年就开通了港股账户，但始终不给做T+0 回转交易。 央行最新发布的金融稳定报告中更给了T+0以当头一棒。央行报告旗帜鲜明地指出：“表面上看，‘T+0’交易的确可以使投资者根据行情变化及时调整投资行为，锁定交易利润或避免损失扩大；也可以活跃市场，增加证券公司佣金收入；但‘T+0’交易的潜在风险也不容忽视。” 央行列出的风险包括诱发结算风险，加剧市场波动风险，以及增加市场操纵风险等。报告更以肯定的语气说：“经过多年的发展，我国股票市场取得了长足的发展，但总体上仍处于‘新兴加转轨’阶段，因此当前A股市场是否实施‘T+0’交易需全面研究，审慎对待。”毫无疑问，“新兴加转轨”阶段将延续很长一段时间，这也意味着，审慎对待T+0也将延续相当长一段时间。g 老股民都知道，早年A股市场，包括B股和权证也都实现过T+0，结果正是因为市场波动加剧而叫停。不仅如此，早年国内股市还放开过“涨跌停”，结果一天指数就从几百点涨到1000多点，也被叫停(相反，最近有消息说，港交所也准备研究涨跌停呢)。为什么海外股市行之有效的内地试过后频频叫停？原因就是因为“新兴加转轨”，不成熟。别的不说，人家海外股市盛行长期投资，一年换手率不到50%，可我们这里，一年换手百分之几百，创业板一些个股甚至不到一个月就换手一次。已经过度炒作了，还要再加热怎么受得了？更不用说A股市场，除了一些航母股，几乎每股有“庄”，“股不在好，有庄则灵”，这T+0一来，庄家可以在同一天内多次高卖低买，翻手为云覆手为雨，最后吃亏的怕还是小散户。 明知股市不成熟，又是谁动不动热衷T+0，甚至还把此包装成特大利好呢？一是券商，不用说，是为了增加佣金。与海外成熟市场不同，我们的经纪商采用的是低佣金乃至零佣金、同时鼓励你频频炒作赚钱，例如内地券商一般给的佣金为万六、万五，而香港经纪人佣金通常在千分之二左右。二是大户，就如上文所说的庄家，小散户不知就里，也跟着起哄。三是交易所。前不久上交所理事长桂敏杰就说过，大盘股推行T+0交易制度条件已成熟，应该推动。说到底，也是因为上交所交易量低，新股来得少，上市月费和交易规费收入都在减少，尤其是大盘股。其实人家不愿买大盘股，主要还在于大盘股多是传统产业，且业绩一好交易量一大，就要再融资圈钱。如今好了，证监会同意小盘股也可以到沪市发行作为补偿，T+0的刮噪可以暂停一阵了吧？（金融投资报） |
