| 事件： 11月20日，国家发改委在其网站公布一则讯息：近日，国家发展改革委、财政部、交通部等部门联合召开座谈会，就完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格，同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点，实施燃油税费改革等问题，听取地方政府和价格、财政、交通部门意见。会议还约请了税务总局、中编办、人力资源社会保障部、农业部等部门参加。除了这则讯息之外，近期社会对燃油税即将开征的传言也较多。 我们的观点： 首先我们应该明白这样的举措是在什么样的大背景下推出的，国内宏观经济层面出现下滑的趋势，政府强力加大基础建设的投资，与此同时，减轻社会企业和个人的行政税费的负担和社会运行成本也是财政可以发挥作用的一个领域。换句话说，政府的目的在于变相财政转移支付，减负、减税费，而不在于成品油价格机制的改革还是特定于某个行业的盈利模式的变革。除了这条讯息公布的几项收费外，近期还有若干其他的税费的减免，不过从税费的种类来看都显得并不是那么有关紧要。 成品油价格改革与否超过了我们行业把握的范围，我们不做讨论，就燃油税而言，我们认为在目前的环境中至少有几点加大了人们对于其开征的预期：国际油价的下跌带来成品油定价改革的机会、政府倡导节能型消费、日益严峻的经济形势可能会激发改革上的突破。第一点来看，从98年提出燃油税至今，国际油价处于低位的改革机会也是存在的，但这并没有带来成品油定价机制的变化，这直接削弱了两者之间的逻辑联系；从第二点来看，方向上是没有错的，但是为什么会选择现在？结合第三点，宏观经济形势下滑背景下的政策仍然是保增长，这种保的原则自身就突出了要求是在稳定的基础上，燃油税的开征带来社会经济波动的风险目前来说还是不明确的，现在有冒这样风险有必要吗？即便真的开征，那燃油税也是建立在成品油价格机制变革的基础上，无论是成品油的价格机制还是燃油税相对而言都是较大的变革，其改革的风险都是存在的，同时推出的风险更大，对于一直摸着石头过河的方式，难道一下要变成撑杆过河吗？ 因此，我们总体认为，减免以上几个税费的可能性要大于燃油税的开征，并且交通部门和财政部门的利益平衡、地方的利益的平衡还是需要一个过程，当然，政府在目前经济形势下的决心有可能加速这一过程，但是，燃油税的开征似乎与政府短期保增长的目标并不相符合。 如果燃油税真的开征，取代的是养路费、公路客运附加费、公路运输管理费等相关规费，对高速公路通行费收入不会有直接的影响，只能通过影响车流来间接影响到通行费收入；一方面，用车刚性较弱的使用者可能会减少车辆的使用，另一方面，刚性的用车者由于高速的节油可能会增多高速公路的使用，综合的影响要看两者的平衡。 或许我们应该适应各种人士关于开征燃油税的表达，适应媒体对于热点问题的追捧，无论我们在对于燃油税开征时点上的判断是对是错，我们维持对公路行业的“看好”评级，基于其在经济下滑周期中的弱周期性和较稳定的现金流，重点推荐赣粤高速、宁沪高速。 |
