| 参与各方商定奥赛康暂缓发行 奥赛康(300361)一纸暂缓发行的公告引得市场哗然，各种猜测甚嚣尘上。根据此前奥赛康的发行公告，公司老股转让资金高达31.8亿元，直接引发市场对控股股东大额套现的舆论批评。 一位接近奥赛康方面的消息人士向记者表示，暂缓发行的决定并非某一单方做出，而是公司与保荐机构共同协商的结果，原因是公司发行数量、发行价及市盈率较高，为避免对市场产生冲击，伤害中小投资者。 记者就此事采访了一位不愿具名的保代。他表示，奥赛康属于新股发行改革后的特殊案例，在IPO开闸后的首批新股中，老股转让股数超过新股发行量的仅奥赛康一家，一般情况下，老股转让数量都会少于新股发行数量。 根据证监会新股发行体制改革相关规定，“新股发行超募的资金，要相应减持老股”。对此一位分析人士介绍，监管部门此项规定的初衷是增加二级市场可流通股数，避免炒新，只要保证IPO后流通股不少于25%（股本4亿以上的为10%），增发新股募得资金与招股书募投项目资金相对应（扣除发行费用后），确定发行价，即可算出新股发行量，保证流通盘25%的比例后，便得出需转让老股数量。同时，持股三年以上的股东才有权出售老股。 在这样的情况下，由于奥赛康发行价高达72.99元/股，在募集资金一定的情况下，发行量与发行价恰成反比，因此老股转让空间则相比其他新股公司更大。在奥赛康的案例中，具有老股转让权的股东仅实际控制人南京奥赛康（持股三年以上）一家。 上述分析人士表示，奥赛康的发行方案已经通过证监会审核，与现存法规并无冲突，但确与证监会制度设计初衷相违背，即IPO的目的应为企业募投项目提供资金，而为非老股东提供转让套现的机会。 那么，这样的案例今后会否继续上演？上市公司与保荐机构是否因制度设计有更大激励推高发行价？江苏地区一位上市公司高管在被问及此事时表示，奥赛康的高发行价及高市盈率对于公司本身来说具有显而易见的诱惑，同时，主承销商中金公司也从中获得不菲的回报，发行新股承销费6311万，老股东减持承销费2亿，总承销费近3亿。 然而，上述保代给出的答案却是否定的。他认为，证监会对于新股发行的公司会给出窗口指导意见，类似情况应该不会再发生。(.证.券.时.报.网 .袁.源) 奥赛康暂缓发行背后：讲规则与讲政治 高市盈率的发行价、大比例的老股转让以及夜半的突然暂停发行，奥赛康（300361）搅动了整个资本市场舆论场。 媒体、网友的各种批评与意见，投向了与这次发行相关的每个主体。发行人、保荐机构、询价机构、监管部门或是整个市场环境，似乎都有苦衷，又似乎都被认为对这尴尬局面负有责任。直到1月10日下午证监会新闻发布会监管部门的立场再度表明之后，舆论的浪潮才有所回落，而不同观点的争议，预计仍将持续。 67倍市盈率与 31亿元老股转让 在1月9日奥赛康发布其《首次公开发行股票并在创业板上市发行公告》时，舆论上的讨伐已露出端倪。 根据公告，奥赛康此次发行5546.6万股，其中新股数量为1186.25万股，公司控股股东转让老股4360.35万股。以2012年收益计，发行价市盈率达67倍，转让老股的控股股东将套现31亿元。虽然也有一些人士认为公司盈利增长前景不错，市盈率其实不算高，但多数网友则认为这个价格是“天价”，痛批上市公司“圈钱”者不在少数。还有网友发帖号召股民“拒绝申购，拒绝买入”。当天亦有网络媒体在报道中将奥赛康与2010年高发行价上市、长期大幅度破发的海普瑞(002399)比较，认为奥赛康或成下一个海普瑞。 同时，此次发行老股转让金额30余亿，远超募集资金规模，也引起了大量批评。不少业内人士认为，投资者的钱，绝大部分老股东拿走了，只有很少部分用于公司发展，这无疑是不合理的。还有人将之与以前超募资金相比，认为超募的钱至少还进了公司的资本公积，也培育了部分持续收购发展的公司。 至晚间，舆论持续升温，情况却急转直下。1月10日凌晨，奥赛康宣布暂缓发行股票。 讲规则还是讲政治 昨日以《奥赛康暂缓IPO 大股东暴富梦中止》为标题进行了报道，这代表了舆论场中的一类观点。相当一部分投资者认为，IPO新规存在漏洞，奥赛康以高价、高市盈率发行是在钻制度的空子，利用IPO新规中对存量发行的规定变相套现，因此应当坚决叫停奥赛康发行。 网络上还流传着一份网友发给国务院纠风办的举报信，举报人在信中对监管机构冠以不少指控，并提到奥赛康实际控制人拥有境外居留权等事项。 奥赛康暂停发行的结果引来许多网友叫好。总编辑水皮在接受央广网采访时甚至以“聪明反被聪明误”、“多行不义必自毙”来评论此事。新浪微博上还有一众认证为“新浪名博”、“某证券经纪业务部总经理”的博主认为，“破坏规则是可以的”、“应当叫停存量发行”，甚至还有人又喊出“应无限期暂停IPO”。 然而，也有一些业内人士认为，虽然发行结果令人惊讶，但奥赛康的发行过程合乎现有规则，似乎并无停发必要。曾任医药上市公司高管的葛剑秋在微博上说：“奥赛康是心黑，但人家按规则办事，怎么说停就停了？”新浪专栏作家@向小田也有一问：“IPO定价是一个很专业的金融问题，奥赛康没有违反任何游戏规则，但是在网民和媒体的狂轰滥炸下，却不得不暂停发行。民粹进入专业领域，就是知识分子的末日。” 在微信上，一位投行高管所写的名为“中金错在哪儿”的评论，引起不少转发。在这位业内人士看来，发行人及保荐机构，虽然看似做法符合规则，但是“这熊孩子太不讲政治了”。他认为，市场化发行刚刚起步，保荐机构就和大股东一起钻空子，引起民意沸腾，让整个新股发行改革都处于某种尴尬境地。与良信电器(002706)的做法相比，境界差了太远。 舆论仍纷纭 在奥赛康宣布发行暂停后，周五早间网上舆论热潮更是高涨。微博、股吧等渠道，绝大多数网友都在以各种方式点赞。有不少媒体还将之演义为31亿老股转让引来监管层领导关注，所以才有半夜暂停之事。 在上午11时刊出文章《从国外老股转让经验看奥赛康暂缓发行》，指出老股转让在海外资本市场是常见做法，在这过程中往往需要各方反复博弈来确定方案。文章认为，新股发行体制改革对于管理层、发行人、保荐机构而言都是一次机遇与挑战，而前不久由国务院颁发的保护中小投资者权益的“国九条”，或许会成为新股发行实践的指引。 财新网则一整天都把奥赛康暂缓发行的更新消息放在头条区域，头条文章引述投行人士话语称，“监管层果断出手，着实大快人心。但行政干预终究无法解决根本问题，只能是按下葫芦浮起瓢”。 时间投资管理公司则在其微信公众号上撰文分析，在满足既定条件下具有弹性的仅有发行价，然而发行价是由“饥渴过度的361家网下投资者，冒着真金白银受损的风险投标投出来的”。因此“没有理由对一个尊重规则的公司说三道四，反倒是对奥赛康的发行被叫停感到震惊”。 纷纭讨论中，许多人都倾向于认为是在某种指导下，发行人和保荐机构才决定暂缓发行。另一位私募人士有更直言不讳地评议：“亏损才是最好的投资者教育，纪律是市场给的，永远不是监管层给的。暂缓发行貌似市场化改革的倒退。” 监管层重申 市场化规则 1月10日下午，证监会新闻发言人在例行新闻发布会上表示，证监会未叫停奥赛康发行，是发行人和主承销商根据相关情况决定暂缓本次发行。 数位业内人士认为，监管层重申“需要市场主体各尽其责”等，意味着奥赛康只是个案，既定市场化游戏规则不会变化。而提到“市场提出的问题证监会将积极关注，持续跟进”则相当于对发行人与保荐机构的某种警示：第一要符合游戏规则，第二注意要“合理”。 对于接下来制度应该作何调整优化，不少人士也提出了建议。许多网友提到，对于询价机构要加强管理，对于乱报高价的基金等机构，要严查有无利益输送等问题。 微博认证为信中利国际控股有限公司董事长的汪潮涌认为，首批lPO重启后的上市公司巿盈率和老股出售的比例不宜太高，尤其是老股比例不要超过募资额的20%，创业板上市的主要目的是为了融资发展公司的未来。 但也仍有不少人认为，IPO规则可以不调整，奥赛康暂停发行亦无必要，可以让市场参与者适应存量发行规则，主动调整预期。雪球网友成一虫写到：“就是得让人圈钱，让人高价减持，疯狂地上新股，想上就让上，这样才能让新股今后没法高价。吃亏多，你自然就不会打新了。或者不会高价打了。大盘是可能因此下跌，跌不怕的，短期而已，会跌出一个牛市来。”(.证.券.时.报.网 .赖.梓.铭) |
