“石油垄断体制导致了全社会的巨大效率损失。我们估算，2001年~2011年石油产业的福利损失高达34770亿元。”2013年6月7日，天则所举行了“中国原油与成品油市场放开的理论研究与改革方案”新闻发布会。根据天则的研究显示，“石油垄断扭曲收入分配，违背公正原则。2000年~2011年，三个垄断石油公司少交的利润高达14701亿元。而在收入水平上，却远高于社会平均水平。如2010年中海油的人均薪酬约34万元，是社会平均水平的10倍左右。” 根据天则的研究显示，2009年到2011年，国内柴油的价格跟国外主要几个国家加权的价格数据相比，高出30%强。报告还指出，“石油垄断体制还损害国家安全，影响社会稳定。它为石油垄断企业制造‘油荒’提供条件和借口；造成中央与地方关系的紧张与对立；造成对中西部地区和和少数民族地区利益的侵害；垄断企业在关键时刻还会要挟政府。” 以下为“中国原油与成品油市场放开的理论研究与改革方案”摘要全文： 基本结论 原油和成品油市场放开的改革，是整个石油体制改革的支点和杠杆，它涉及面较小，较之触动石油垄断企业的上游，即采油和炼油阶段的既得利益，相对不那么刚性，却会收取事半功倍的效果。一方面，这一改革能够很快获得打破垄断的大部分好处，即消除了垄断高价给消费者带来的损失，和限制企业进入导致的社会福利净损失。按2011年垄断带来的福利损失计，这一改革可获得石油体制改革的79%或五分之四的静态效果(见下图)；并且还会因提高地方炼油企业的开工率而每年增加3000亿元以上的销售额。 原油和成品油市场放开改革的静态效果示意图(亿元)   另一方面，交易领域的市场化改革终将会对处于上游的生产领域产生深远影响，推动我国石油体制改革的最后完成。 这是一个成本很低，但收益很大的改革。 摘要 石油天然气产业的经济特性，决定了石油天然气产业的体制，应是以市场制度为基础，辅之以政府的恰当介入，包括征收燃油税，对价格过大幅度的波动采取短期的干预，在战时采取对石油资源和产品的征用措施，在和平时期建立储备等等。 我国现有的石油产业体制基本上有三个方面。一是以国有企业为主；一是价格管制，一是限制进入。因而我国石油产业存在着高度垄断。其表现是由两家至三家垄断企业从勘探、开采、炼油、批发和零售，以至进出口的全面垄断。 石油天然气产业的垄断是行政性垄断。即由行政部门通过颁布行政文件设立的垄断。这些行政文件的发布没有经过法律的正当程序，却决定了影响中国人民重大利益的事情，因而是不具法律效力的。 现有石油垄断体制以及由此决定的石油垄断企业的垄断行为，违反了“社会主义市场经济”的宪法原则，也违反了《反垄断法》。设立石油垄断权的行政文件所依据的“道理”没有经济合理性。 行政性垄断引起的福利损失与分配扭曲示意图  石油垄断体制导致了全社会的巨大效率损失。我们估算，2001年~2011年石油产业的福利损失高达34770亿元。 这一体制还扭曲收入分配，违背公正原则。2000年~2011年，三个垄断石油公司少交的利润高达14701亿元。而在收入水平上，却远高于社会平均水平。如2010年中海油的人均薪酬约34万元，是社会平均水平的10倍左右。 这一体制违背了市场规则。首先是使石油垄断企业成为不公平的竞争者。2001年~2011年，中石油公司共少付土地租金3958亿元。2001年~2011年石油企业少付的资源租金约3079亿元。2001年~2011年石油企业少支付的融资成本约2878亿元。 这一体制使一个本来的竞争性市场变成一个垄断性市场，从而使市场定价机制失效，所以只能由政府管制定价。但这一政府管制的定价机制效率很低。它所定价格必定偏离由市场决定的价格，因而必然带来福利损失。它也使垄断者在价低时减少生产和供给，在价高时过度生产和供给；用产量和库存反过来影响价格。 这一体制还直接损害包括民营企业在内的其它竞争者，包括(1)不许进入，或者将已进入者驱赶出采油和销售等领域；(2)对已经进入石油领域的竞争企业进行限制和歧视；(3)与地方政府联手，利用行政力量排除竞争者；(4)直接侵犯民营企业产权；等等。 通过对原油进口的控制，导致石油垄断企业之外的其它炼油企业开工率严重不足，因此每年损失约3000多亿元销售额。 由于我国成品油的质量标准低于其它主要国家，而北京的成品油质量标准高于全国标准、且接近欧洲标准(见下图)。我们以北京的成品油价格做了相应修订后，与其它主要国家的成品油价格平均水平进行比较。 为了使比较更为公平，我们使用税前价格。北京的成品油价格扣除了消费税和实际增值税。2006年到2011年，我国与其它主要国家的成品油价格(元/升)比较如下：  |
