| <DIV style="BORDER-RIGHT: #000000 0px solid; PADDING-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: #000000 0px solid; PADDING-LEFT: 0px; FONT-WEIGHT: bolder; FONT-SIZE: 28px; FLOAT: left; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: #000000 0px solid; WIDTH: 28px; COLOR: #990000; LINE-HEIGHT: 140%; PADDING-TOP: 0px; BORDER-BOTTOM: #000000 0px solid">周</DIV>二公布的一份报告显示，美国证券监管部门发现，美国几家最大的信用评级机构存在着大量问题，其中包括未能根据风险性次级住房抵押贷款相关的证券激增而配备相应的人力。 美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)的报告发现，评级公司分析师有时会提出一些尚未被解决的问题，在进行复杂的资产担保证券评级时，评级公司未能公布或纪录相关过程。 在这份SEC首次关于评级公司的报告中，涉及的公司有惠誉国际评级(Fitch Ratings Inc.)、穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service Inc.)、标准普尔公司(Standard & Poor's Corp.)。 <SPAN id=NewAd> 调查显示，评级公司基本上增加了足够的人员来应对业务量不断增长的住房抵押贷款支持债券评级工作，但是SEC发现，其中有两家公司似乎没有随着与次级抵押贷款相关的债权抵押证券(CDO)规模激增而配备更多人力。SEC没有透露这两家公司的名字。 有时候评级公司没有对评级委员会的举措和决定进行纪录，SEC报告指责评级公司没有相应的会议备忘录或会议纪要，并且在委员会报告中省略某些相关信息。 报告还指出，评级公司关于资产担保证券评级过程方面的信息披露不足，另外监管纪录文件匮乏也是一个问题。SEC指出，一家评级机构不能提供显示监管工作的文件，尽管其宣称进行了类似的监管。 <SCRIPT src="../truthmeter.js" type=text/javascript></SCRIPT> |
