屋漏偏逢连夜雨。继公司二股东举牌被认定虚假陈述遭证监会处罚后，三木集团(000632)也因为涉嫌信批违规被立案调查。近日，该公司发布收到证监会《调查通知书》的公告虽然并未透露具体调查细节，但是从已经公开的信息来看，三木集团的违规行为呼之欲出。也有维权律师表示，因为其二股东林传德的违规行为而遭受损失的投资者可以进行维权准备。 正式立案后被罚几率大 在三木集团二股东林传德等于今年5月份因虚假陈述被证监会行政处罚后，上市公司也莫名其妙卷入了虚假陈述的漩涡。 2014年7月11日，三木集团发布公告称收到中国证监会的《调查通知书》，因其涉嫌信息披露违规，被证监会立案调查。此次公告除了“涉嫌信息披露违规”之外，并未提及更多关于此次调查的详细信息，三木集团仅表示将“积极配合中国证监会的调查工作”。 “涉嫌信息披露违规并不意味着一定会遭到处罚，虽然最后被处罚的可能性很大，目前也有几个案子是证监会虽然也正式立案但最终并没有处罚的，当然这种几率不大。”证券律师上海市华荣律师事务所许峰告诉《投资快报》记者。 二股东举牌被处罚三十万 就在三木集团涉嫌信披违规传的沸沸扬扬的同时，另外一个已被证监会处罚定性的跟三木集团相关的虚假陈述案也引起了资本市场的关注。三木集团二股东林传德因举牌过程中持股达到5%、10%时未依法披露持股信息，被证监会认为构成虚假陈述，处以林传德三十万元罚款。 三木集团披露的林传德被处罚的公告显示，2013年7月2日至10月29日期间，林传德通过其控制的“林传德”、“任某”和“林某”证券账户连续买入三木集团股票。2013年7月31日，林传德账户组合计持有三木集团股票23,450,868 股，占该公司已发行股份的 5.04%； 2013年9月24 日， 林传德账户组合计持有三木集团股票46,609,505 股，占该公司已发行股份的10.01%。 福建证监局认定林传德“未在法定期限内向国务院证券监督管理机构、证券交易所作出书面报告，未通知上市公司，且未按规定暂停买卖该公司股票”，故给予警告，并处以30万元罚款的行政处罚决定。 对于林传德账户组的持股信息，三木集团于2014年4月15日发布的《2013年年报》曾指出，公司董事会曾于2014年3月10日向林传德等发函要求确认相互之间是否是一致行动人，之后林传德的回函明确承认了这一关系。 此后的5月6日，三木集团发布林传德提供的《简式权益变动报告书》。林传德在该报告书中称，买入三木集团股票是基于对公司的价值判断以及自身投资需求，而其对于未来是否继续增持三木集团股票的表述依然含糊不明，仅在公告中表示，不排除在未来12个月内继续增加或减少其在公司中拥有权益股份的可能，同时明确表示没有成为三木集团第一大股东的意愿。 符合索赔条件的投资者 不管林传德是否有意愿成为三木集团第一大股东，其未依法披露持股信息的行为除了证监会作出处罚，也已经被专门从事投资者维权工作的律师盯上。“我们目前已经启动对于林传德虚假陈述未依法披露持股信息的投资者维权征集工作，符合条件的投资者已经可以提起索赔，法定的起诉前置程序已经具备”，许峰律师告诉《投资快报》记者。 而据《投资快报》记者观察，近期因举牌上市公司而陷入虚假陈述漩涡的还有在“上海新梅”举牌案中突然“跳出来的六个江西人”，因上市公司上海新梅怀疑六个江西人在举牌过程中早已形成一致行动人而未依法披露，从而向证监会举报，早前上海新梅的公告信息显示，相关方已被上海证监局立案调查。 许峰称，在全流通时代，收购与反收购的争斗会经常上演，不管是上海新梅案还是三木集团案，在大股东持股比例较低的情况，很容易被举牌，这都是正常的市场行为，但举牌必须以法律为底线，不能侵犯公众投资者的合法权益，投资者对于相关举牌信息有知情权，如果达到红线不依法披露，必然要遭到监管部门的处罚以及投资者的索赔。 下一个京博控股？ 针对此次三木集团股东林传德被福建证监局处罚一案，许峰律师认为，根据《证券法》及最高人民法院关于虚假陈述的司法解释，在2013年8月3日到2014年4月15日之间买入三木集团股票，并且在2014年4月15日之后卖出或继续持有三木集团股票的投资者，可就受损金额发起索赔。而针对2014年7月11日证监会对三木集团的立案调查，在7月11日之前买入三木集团股票并在7月11日之后卖出或继续持有的投资者将可预先登记，待证监会正式处罚决定出来后再发起索赔。 《投资快报》记者梳理举牌信息披露违规案例发现，投资者索赔同一上市公司的较大股东早已有先例，此前资本市场已有京博控股未就交易国通管业股票按规定履行报告和信息披露义务等案件为公众所熟知，在京博控股中，去年已有国通管业投资者将京博控股告上法庭，要求同样作为股东的京博控股赔偿其虚假陈述给公众投资者造成的损失。 |
