| <DIV style="BORDER-RIGHT: #000000 0px solid; PADDING-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: #000000 0px solid; PADDING-LEFT: 0px; FONT-WEIGHT: bolder; FONT-SIZE: 28px; FLOAT: left; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: #000000 0px solid; WIDTH: 28px; COLOR: #990000; LINE-HEIGHT: 140%; PADDING-TOP: 0px; BORDER-BOTTOM: #000000 0px solid">世</DIV>界银行(World Bank)内部监管组织称，该行为打击发展中国家的腐败现象而筹建反腐败委员会及建立行为准则的努力，很大程度上可以说是一个失败。 世界银行监管组织──独立评估小组(Independent Evaluation Group, 简称IEG)指出，世行现有项目中约有16%涉及为政府改革提供贷款，这一比例较十年前大为提高，那时政府机构的建设还未被视作国家发展中应优先考虑的问题。IEG称，这些贷款改善了许多借款国的财政预算和税务管理工作。在接受此类贷款的国家中，预算和财政管理工作有所改善的国家比例达到了三分之二左右。 然而那些旨在抑制腐败的贷款却往往无法实现它们的目的。IEG调查了1996-2006年间这类贷款的利用情况。 IEG发现，1996-2006年间接受政府改革贷款的国家中，仅有一半国家在贷款帮助下在打击腐败和提高透明度的问题上取得了进步；其中只有26%的国家取得“重大进步”。IEG对政府改革贷款利用状况的总体评价是“中度不满意”。 在印度一些邦以及保加利亚、危地马拉、俄罗斯、坦桑尼亚等国，由于贷款使征税和预算变得更加公开、更利于接受监督，这些地区出现腐败行为的可能性有所降低。IEG表示，相比之下，打击政府腐败的难度要更大，他们的评估没有发现明确的迹象显示贷款达到了既定目标。 这一评估工作势必令人们对以下这个问题的争论变得更加激烈：世界银行对反腐工作到底有多重视。多年来，许多世行官员都未将腐败看成是最重要的问题，认为它不会严重影响一个国家的发展，尤其是看到中国、印度尼西亚等国虽然腐败现象猖獗，但发展依然迅速时，他们更加坚定了这一看法。 <SPAN id=NewAd> 针对IEG的评估，世行管理层表示，他们已在2007年（IEG调查期结束后的一年）时确立了涵盖广泛的反腐策略。世行管理层在书面回应中写道，对改善政府治理和减少腐败的支持是世行各项工作中的主要内容。 世界银行公共治理方面的负责人桑贾伊•普拉丹(Sanjay Pradhan)谈到，IEG只看到了该行反腐工作的一部分，评估报告没有提及世行的研究工作以及它对教育、医疗及其他重点领域的贷款。 IEG重点考察了对公共领域改革提供的贷款。从八十年代起，由于意识到腐败问题正在影响其他项目的开展，尤其是在非洲，世界银行开始将重点更多地集中到政府改革上。1996年10月，时任世行行长的沃尔芬森(James Wolfensohn)开始提及“腐败的癌症”，从而把腐败问题放到了首位，不过批评人士认为世行只是改变了说辞，实际工作重点并没有变化。 沃尔芬森的继任者──沃尔福威茨(Paul Wolfowitz)将反腐视为自己工作的一大要点，不过许多世行人员认为他将矛头指向某些员工，有失偏颇。沃尔福威茨迫于外界压力辞职，他的继任者、现任世行行长佐立克(Robert Zoellick)一直在试图赢得世行员工的拥护，如今他已高调采取了一些行动，以此打击贷款项目中的腐败现象。 |
