受惠于土地流转概念，新农开发(600359)近日走出了一波涨势凌厉的行情，短短28个交易日股价便几近翻番。这本应是令投资者欢欣鼓舞的，然而期间却夹杂了一次不同寻常且不和谐的停牌。 停牌以锁定低价增发 就在该公司股价启动后不久，8月13日新农开发即以策划非公开发行股票事项而宣布停牌，直到9月3日复牌，这使得定向增发方案中的增发价格设定，维持了参考8月13日前20个交易日均价，定格在了4.82元。 关键问题在于，新农开发停牌前20天的股价水平几乎是该公司5年以来股价的最低水平。而且随后在政策取向引导下，以亚盛集团、北大荒为代表的土地流转股纷纷走出了凌厉的上行趋势，假如新农开发没有在行情刚刚启动即停牌，则到9月3日发布增发方案时参考的股价水平，肯定将大大超过4.82元。对于中小投资者而言，本来就无缘于新农开发的本次增发，则增发价格越高，对增发后公司每股净资产提升也就越大，无疑是一件利好。相反，新农开发的执意停牌，客观上导致了增发价格过低，这就是对其中小股东利益的侵害了。 通常来说，上市公司非公开发行股票不一定需要停牌，仅有涉及到重大资产重组，或其他对公司股价影响很大的事项的时候才予以停牌。就新农开发而言，最终的增发融资方案是再普通不过的现有业务规模扩张，完全没必要兴师动众地停牌超过半个月。这就不得不令人怀疑，新农开发为了顺利完成增发、确保参与增发机构的利益，通过停牌将增发价格锁定在超低水平，借此向其再融资的“金主”们进行变相的利益输送。 与此同时，新农开发的财务数据却还存在诸多疑点，直接指向其资产、利润数据不实。 存货离奇消失，或涉嫌少计成本 根据新农开发的财务报告，今年一季度末，该公司存货余额还高达56255.1万元，然而到半年报披露时，上半年末的存货余额却迅速下降到36059.91万元，这对应着在第二季度该公司的存货净减少了20195.19万元。新农开发的主营产品为棉花制品、奶制品等农产品，因此在其存货构成中待出售的库存商品占据了绝大部分，半年报中该公司库存商品余额达2.22亿元，当相比年初时的3.81亿元也大幅减少了1.59亿元。 在正常的财务逻辑下，存货的减少势必对应着该公司产品在实现对外销售的同时所结转的营业成本，而且两项数据应当能够匹配。如果考虑到新农开发在日常经营过程中还可能存在上游原材料采购，或者实施生产加工并将加工支出计入到产品存货的账面原值中，则公司存货的净减少金额，应当远低于当期所发生的营业成本。 退一步讲，即便该公司没有进行任何对外采购，也没有新的经营支出被计入到存货当中(这意味着公司经营已经陷入停滞状态)，当期存货的净减少金额也不可能远大于所发生的营业成本。 然而，新农开发一季报中披露的营业成本发生额就已经高达8272.33万元了，半年报中披露的上半年累计营业成本也不过才25287.1万元，这意味着公司第二季度单季度营业成本的发生金额仅有17014.77万元。但同期该公司的存货净减少金额却高达20195.19万元，相比营业成本发生额多出了3180.42万元，两组数据之间无法匹配且相差巨大。 这显然违背了正常的财务逻辑。其背后若不是新农开发账面存货莫名其妙地丢失了超过3000万元，那么可能是第二季度中营业成本结转金额过低，进而导致虚增利润。值得说明的是，新农开发今年上半年并未对外转让过子公司等特殊事项，因此就不可能是出于合并范围减少而导致了期末存货合计范围缩减。 长期应收账款的莫名涌现 新农开发长期应收账款余额的莫名涌现，同样让人摸不着头脑。根据半年报，截至期末4年以上账龄的应收账款合计余额为507.97万元。在正常财务核算逻辑下，这些款项只可能结转自2012年末3年以上账龄的款项余额。若考虑到部分长期应收账款的收回，以及部分去年末3至4年账龄款项结转到今年上半年末时账龄无需迁徙，则新农开发今年上半年末的4年以上账龄款项余额，应当比上年末3年以上账龄余额要少才对。 现实情况却是，新农开发2012年末3年以上账龄应收账款合计余额仅为500.57万元，相比今年上半年末4年以上账龄款项还少了7.4万元，这岂不是咄咄怪事？这笔离奇涌现的债权又是从何而来？ 该公司的现金流量数据也颇有意思。早在一季报中，“收到其他与经营活动有关的现金”和“支付其他与经营活动有关的现金”两个科目的发生额就已经分别高达2.03亿元和3.28亿元了，而到半年报时却分别骤降至0.62亿元和1.56亿元，这意味着这两个现金流二级科目的第二季度单季发生额分别为-1.41亿元和-1.71亿元，这也是不符合正常财务核算逻辑的。  |
