养老金与股市良性互动有多难？ 十天以前，一条有关退休年龄的话题引发普遍关注。其后，顺着问题讨论的逻辑，人们由退休年龄讨论到养老问题，从养老金缺口讨论到如何让养命钱保值增值。最终，话题回到老路：如何有效投资，让存量养老金和资本市场良性互动起来。 这可真是个"老话题"。在我印象里，大约十二年前，社保基金正式成立之后就开始了相关讨论，2002年话题一度达到小高潮，彼时市场刚刚从2245点的高位一路向下，市场气氛低迷。此后，这个话题总在市场向下时被反复说起。除了本次，最近最热烈的一次当属去年底，证监会新主席上任之后的有关中国版401K的一番民间热议。 "逢低迷必探讨养老金入市"似乎不是一个好现象，所以，也难怪有反对者认为"养命钱"被急功近利使用会贻害无穷。 我想说的是，在养老金入市的问题上，存在着许多似是而非的概念误区。比如，把社保基金混同于地方基本养老金，更有人把企业年金混同于基本养老金等等。 不过，这并不重要。重要的是，在涉及到养老金这个大概念的时候，我们的政府部门应当通过更系统、更适当的方式处理好问题，让每个公民感到安心。 在我看来，就养老金入市这一大概念而言，这一轮探讨在时机上还算成熟。因为无论是市场基础建设的破题、还是价值投资理念的逐步改善，一直到技术层面的行情切入点而言，这次探讨恐怕是十年来最靠谱的一次。 一天前，有中国基金业协会负责人表示，中国的401K等养老计划即将推出。这固然是好事，不过，我以为应将养老金入市视为养老金改革，要将其与整个金融市场改革联系起才会起到事半功倍的效果。 毋庸赘述，美国的401K计划可以说树立了私人养老金体系与资本市场良性互动范例。也因此，中国在七年前设立企业年金制度的时候就参考了美国的情况。 但现在看来，无论是规模还是参与人数，都远未达到其该有的目标。 或许有人会说，美国的401K毕竟是发达国家经过多年沉淀积累的成熟经验，中国尚不足以横加类比。那么我再来举个发展中国家的例子。 不妨介绍一篇旧文。大约是六年前，有人著文就智利养老金改革进行了论述。从智利的市场回报率来看，养老金改革令人赞叹。 首先，养老基金发展成为智利国内资本市场上最重要的机构投资者。自1981年改革以来，其养老基金获得了高额的投资回报，至2004年末，累计平均每年的投资回报率达到10.2%，基金资产占当年GDP的67%。而从1990年以来，养老基金在智利国内资本市场上的地位已远超过保险资金和共同基金。养老基金是智利国内定期存款和银行债券、政府债券和可抵押债券的最大投资者，是公司债券的第二大投资者(仅次于保险公司)。因此，养老基金在智利金融市场中的地位至关重要。 我不知道近几年来智利养老金投资会有什么新的变化，但以其前二十五年相对平稳和快速的发展来看，相信仍能走出稳健脚步。 那么问题来了。做为和南美智利同样的发展中国家，中国的养老金能不能获得同样的成绩，能不能走出同样举世瞩目的路子？ 有人会说，社保基金几年前的投资成绩似乎也还不错，一度达到年均收益率8.4%。然而，2011年全国社保基金权益投资收益率却仅为0.84%。仅仅十年出头的时间，就有如此过山车式的波动，自然会让人们感到一丝不安。那么，基础养老金和企业年金能否达到同样的收益则更会在人们心里画上大大的问号。 其实，无论是美国，还是发展中国家如智利，养老金制度改革都不可能发生在封闭的金融市场环境中，都需要以相当的金融措施加以配合，以增进改革效果。如果缺乏良性的金融市场环境，养老金投资也不可能会成功地促进资本市场的发展。有的也只是助涨助跌式的负面影响。 因此，对养老金体制的改革一定要建立在对资本市场乃至金融市场的整体改革中去，要将证券市场、私营养老金、保险业以及投资基金等多方面的立法纳入到统一背景之下，要将改善公司治理结构，加大监管力度和健全金融衍生品市场放在同等重要的位置上才能实现投资的真正效率。 养老金和资本市场发生良性互动不能靠一厢情愿，更不能寄望于政策指令，让养老金起到基础性推动作用，就得从市场的最基础部分做起。 (.中.华.工.商.时.报) |
