| 新浪财经讯 英国金融监管体系不得不进行改革，这已经是人尽皆知的事实。上周的白皮书对此做出了不小的贡献。央行总裁金恩(Mervyn King)的观点是正确的，这些主要的举措大概都必须等待下一次竞选之后才得以施行，即静候下一任政府的大刀阔斧。在上周四的评论部分，我阐述了英国监管体系重构的五条原则。 第一条，金融对于任何市场经济而言必不可少举足轻重，而在国际金融方面，英国有着明显的比较优势。因此，监管应对金融创新和经济稳定并重。 第二条，金融机构存在群体盲从性，并往往因此而铸成灾难性的大错，因而对它们的规范是绝对必要的。 第三条，银行业具有与其他行业不同的特性，其本性是居中转换和风险传递，故会计准则和透明性法则不能对银行业一视同仁， 第四条，在任何有效率的银行体系中政府对银行的担保都是不可或缺的，现代经济中的所有银行都存在“太大而不能倒闭”的情况。 最后一条，银行的风险管理非常重要，监管者必须发挥积极作用，而不是将这个重任外包给银行本身的管理人员、外部的私人信贷评级机构和会计师事务所等。 如下是一些切实可行的政策。第一，英国必须否决由欧洲联盟委员会与德国和法国政府共同提出的试图扼杀非银行金融机构的监管建议。在欧洲大路上银行是金融体系的支配者，而对于英国而言，对冲基金、投资经纪人、私募股权等非银行金融机构的存在带来了经济和税收上的多重优势，而其风险相比于银行机构而言远远要低。英国政府应该做好准备，阻止欧盟对非银行金融机构的损害。 第二，提高银行资本是必要的，但还不够。比起危机中提出并最终在去年10月得以实行的银行重新补充资金本的举措，流动性管理的改革更为关键。这之前由监管机构英国金融服务管理局(FSA)提出过，但很大程度上被英格兰银行忽视了。由于历史上种种有意或者无意的举措，人为或者客观的原因，英国银行保有的平均流动性资产水平比其他世界其他地区(如美国、欧元区和日本)的银行来说普遍要低。如不改变这种局面，日后金融危机可能还会严重冲击到英国金融体系。 第三，会计师必须抛弃试图让银行以和其他行业同样的方式来评估资产的不切实际的想法。由于银行业的性质，银行永远处于资产流动性比负债流动性要差的情况下。 第四，政府必须明确银行的负债(即储户的资金)将得到保障。许多监管机构尤其是央行行长仍然认为，建立明确的银行担保将导致“道德风险”。这次金融危机中，这种观点已被证明为既不可靠又不可信。 最后，各国政府必须坚持，对于银行的偿付能力和储备政策应建立在适当的宏观经济模型和慎重的假设基础上。私营信用评级机构不具备独立完成此项工作的能力、技巧和信誉。因此，监管机构和中央银行应在一致和客观的宏观经济框架内，对所有银行进行审慎的考量，例如决定在假设房价，失业和经济增长时应将什么变量纳入银行的风险模式。 可以想象，我以上大多数的想法将受到银行业活跃人士的坚决抵制。但是经过这么多的风波，也许政界人士会得出这样的结论：任何遭到银行业这些人士反对的措施都是值得提倡的。 |
