小题大做的陈玉峰事件

港股新闻

因参与前年7月1日游行后的集会游行，被控协助组织及参与非法集结罪的见习律师陈玉峰，在香港社会引起广泛关注，回响颇大。由于陈玉峰身为“占领中环”行动秘书处的义工，她的被控，有舆论认为属于政治考虑，质疑当局此举是秋后算账，企图警告及打压“占领中环”人士，制造“白色恐怖”云云。

   鉴于陈玉峰是在首次前往“占领中环”行动会议的途中被捕，难免令人生疑，何以两年前不对她检控，两年后却趁她参与筹备“占领中环”行动时把她拘捕，究竟是纯属巧合，抑或别有内情？

   警方的拘捕和律政司的检控，自然有其说词，声称不涉政治。警方的解释是，曾多次联络陈玉峰，但她拒绝协助警方调查，于是将她通缉。警务处处长曾伟雄甚至自创“低调通缉”的说法，理由显得牵强。陈玉峰不是躲在深山野岭，即使她的住址迁移多次，但她有名有姓，有正式工作地点，甚至这两年期间也曾和特首梁振英拍过照，警方真的要拘捕她，易如反掌，何必拖延至今日才采取行动？

   再说，既是“低调通缉”，以警方拥有检控的酌情权，何不更加低调，放陈玉峰一马，何必翻两年前的旧账？而且事发两年后，当年被检控的人士已被法庭宣判，如今才来对付陈玉峰，难免令人觉得事有蹊跷。若说是没有“政治考虑”，会否是“此地无银三百两”；即或警方的解释可信，警方的行动又是否小题大做，引致传媒反弹，甚至有多名立法会议员向投诉警察科投诉、去信保安事务委员会跟进，以及在立法会会议上提出书面质询。小事化大，甚至无事生事，等于是“搬起石头砸自己的脚”。

   至于律政司，其发言人指出，律政司有既定机制确保检控决定及相关事宜，均为公平、公正及严格依照法律处理，不会加入任何政治考虑。发言人又强调，律政司就本案作出检控决定时，根本尚未出现“占领中环”议题，故此本案的检控与此事不可能有任何关系，而被捕人身份也不会影响检控决定或其后的法律程序云云。虽然这种官腔言之成理，但律政司有权检控是一回事，香港是司法独立，法官会否判被告有罪、即或有罪而如何定罪又是另一回事。以此案拖延两年之久，如提不出合理的延误理由，检控也有可能败诉，故律政司同样可考虑运用酌情权不予追究了事。

   其实即使陈玉峰案被判有罪，以过往类似的案例来看，所谓“非法集结罪”，多半是被判守行为，或是被判罚款了事，不像南非的曼德拉或缅甸的昂山素姬那样受到长期监禁。如今的陈玉峰被检控，实属小儿科，“占领中环”人士声称这是“白色恐怖”，实在言重了，何“恐怖”之有？这又是另一种小题大做。

   不过“占领中环”人士为陈玉峰事件小题大做，大张旗鼓，甚至将陈玉峰捧成新一代的“民主女神”，其用心可以理解，是要在“占领中环”行动之前制造声势，先声夺人。倒是当局如果真的要对付“占领中环”行动，而以为检控陈玉峰可以给社运者给予下马威的话，则反而为对方“反宣传”，不智之极。
转载于：经济通