上海观察 ： 上海“迷债”崩盘

港股新闻

雷曼兄弟自2008年9月破产至今已逾3年，但是由雷曼分销“迷你债券”的赔偿问题在香港尚未完全解决。虽然投资者、代理商和监管机构曾经就此商讨和解，最终很多投资者均获得赔偿，但并非所有投资者均接受和解方案。笔者数日前途经中环一家银行，见门外仍有雷曼苦主（或是其雇用的索偿代表）悬挂横幅、播放录音，要求银行赔偿“迷你债券”的投资损失。不料话音未落，在上海又发生了同类的投资产品违约事件，虽然规模远较雷曼小，但已敲起了“理财产品”规管的警钟。

   华夏银行的上海嘉定支行日前被数十位客户包围，要求就该行销售一种理财产品的违约负责。涉事的理财产品名叫“中鼎财富”，总共分为4期，募集资金规模约1亿6,000万元。所得资金主要投资在典当行、汽车服务等公司的股权，预计年度化收益率11%至13%。但是临近2012年11月25日，第一期理财产品到期，产品发行商无力还款，客户首期投资损失估计达4,000万元。事后华夏银行发表声明，确定相关产品名为“中鼎财富投资中心入伙计划”，但并非该行所发，亦非代理销售。事件惊动相关的监管部门注意，上海银监局已经介入调查。

   虽然银行方面强调该产品和银行无关，纯粹是员工违规私下推介，相关的理财经理亦已被开除，但是连本带利血本无归的投资者显然不肯善罢甘休。但是若说此事与银行全无关系，似乎又令人难以置信。在银行投资过任何产品的人都知道，投资设立时需签署数份文件，若银行与此事无关，那投资者当时有否签署过任何文件？文件的发行人是谁？文件的内容是什么？在销售的过程中，该银行其他职员竟一无所知？在这一连串问题解开前，责任承担的问题难有结论，不过就算是银行真的不知到销售违规产品的事件。就算银行范围内没有发现异常的反应，企业合规方面的监管不足和对违规销售的不作为，已构成相当的责任。

   长远来看，国内的理财产品的隐含风险并不比“雷曼迷债”风波小，两者围绕着最大的争议都在于两个问题上。

   首先“理财产品”和“迷你债券”等金融产品其实并非产品本身的技术名称，投资者并不一定了解投资目标的物。以“理财产品”为例，投资项目可以是短期商业票据、银行间借贷、国债甚至股权等等。光以“理财产品”统称各式金融产品，无疑就像问别人“你是谁？”时，别人回答我是人类一样无聊。

   此外第二个问题在于销售的过程中，银行到底是否已经向客户充分披露产品的性质以及风险。若果这两个问题没有解决，问题的争议只会愈来愈多。

   银行通过“理财产品”变相吸纳资金已趋常态化，其规模估计达到6万亿元人民币，产品对社会各阶层的影响也愈来愈大。要避免黑天鹅式的全面崩盘发生，从现在起建立销售规范是相当重要的。这样除了杜绝害群之马意外，也可以保障销售方的利益，以免将来为销售的争议面对巨额的索赔申诉。
转载于：经济通

四季常青

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD