雷鸣天下：相对贫穷线的错失

港股新闻

过去多年，每隔一段时候，都会有一些社会团体发表报告，指称香港的贫富差距恶化。我一向认为从回归以前到现在，香港贫富悬殊都十分严重，但却没有恶化。说有恶化趋势的，只是基于一些经不起推敲的统计分析。事实上，从1997到2009年，平均每个家庭的名义GDP从721,200元减至699,600元，下跌了3%，在此经济大停滞的环境下（2010至今稍有改善），穷人家庭收入难以改进，又哪里值得惊奇？不少论者不懂分清名义与实际GDP，也不知香港家庭数目急升，致得到错误结论。



收入大增反更多“穷人”

   乐施会本周发表了报告，它建议政府设立贫穷线，而贫穷线的定义是住户每月入息中位数的一半收入。按此标准，乐施会认为香港的贫穷住户共451,000户，贫穷人口1,176,500人。

   经济学家很多都会对这类“相对贫穷线”提出质疑。所谓收入中位数，是指一半的家庭（或个人）收入高于此数，另一半低于。就算平均收入大幅上升，总也永远有一半的人收入低于中位数，贫穷问题永远挥之不去。举个例子，假设某社会十分贫困，一半的人收入为1,100元，另一半为900元，中间有一人收入刚好1,000元，那么收入中位数便是1,000元。按以上贫穷线的标准，要收入中位数一半以下的，即月入500元以下的才算贫穷，但在这个例子中，收入最低的也有900元，所以没有人可被视作贫穷！现在假设这个社会经济大幅改善，一半人收入升至15,000元，另一半只上升至5,000元，中间有一人是10,000元，那么收入中位数也刚好是10,000元。中位数的一半是5,000元，由此可见，虽然大家收入都猛增了，但现在反而有一半人会被视作跌入贫穷线。

   相对贫穷线这个错失，一目了然，就算所有人民收入都大幅上升，按照这条线的标准，贫穷人口都有可能上升。有人以为联合国等机构都有采用这种贫穷线，所以它无问题。我们不可忘记，西方国家的免费午餐福利派一向人多势众，否则怎会搞出个欧债危机此种大麻烦？它们“认可”相对贫穷线又算有什么参考价值？

只是反映老化

   统计处今年发表过一份质量很高的关于收入分布的报告。它发现收入分布看似恶化，当中其实只是反映人口老化。长者既然已退休，其收入必近乎零，若有大批新出现只包含长者的住户，它们必然拉低“穷人”的平均收入，但这批长者不见得都十分贫穷，原因是其中一部分早已储起相当的资产，而资产多少，统计处没有办法调查出来。乐施会报告中的贫穷家庭，平均每户只得2.6人，远低于全部家庭平均的2.8人。这反映出乐施会所用的穷人数据中，相当一部分是住户人数较少的退休家庭，这是会造成其结论偏差的。

   以前见过一些报告，是把最高10%收入的人士的平均收入，除以最低10%的平均收入，再指出所显示的差距愈来愈大。他们不知道，在2000年左右开始，大批未计入劳动力的人士突然加入劳工市场做part-time，他们薪水一定低，拉开收入差距，但他们在更早之前只得零收入的时候，却根本没有被纳入计算。由此可知，计算收入差距步步都是陷阱。