失当的奖励制度

港股新闻

《财经观点》经济一体化，环球金融市场紧密联系，一旦发生金融危机，受影响的不只是个别市场及地区经济，而是环球金融市场及全球经济。但很可惜，在采取风险价值（ＶＡＲ）模式、鼓励冒险的薪酬和花红奖励制度下，我们对了解、预测和控制风险的能力仍显不足。
　　身处要职的金融机构高管，很多时并没能全面掌握公司所面对的风险，直至危机暴露才恍然
大悟。公司发生重大损失，高管们大不了被解雇而离开，损失却被留下来，全由公司及股东承担，如果损失严重至带来广泛影响，更可能要由政府出手拯救。
　　０８年全球金融海啸发生后，各国监管机构虽已收紧标准，以减少风险，但却遭到金融机构的阻力，认为此举将大大降低它们的盈利能力，难以满足客户的需求。它们极力劝说及向监管当局施压，要求停止有关的紧缩标准和要求，背后的目的无非就是为了赚取很大利润，却又不想为自己错误判断而产生的风险负责。监管机构和立法者往往屈服于阻力，最后都放软手脚。
＊推行保留３年部分花红的支付制度＊
　　如果我们没有足够而有效的监管措施来减少这些金融机构的风险，我们就得进一步提升预估及计算风险的系统，以便更充分反映每家公司所面临的危机。
　　纽约大学斯特恩商学院的一项研究指出，基本不可能精确测量ＶＡＲ，因其利用历史数据，且所有都是在假设基础上，结果是狭隘的，并不一定会导致更好的决策。
　　英国《金融时报》的Ｌｅｘ专栏亦提出为甚么ＶＡＲ似乎已不起作用的疑问。原因之一或许是它不能提供可以实现的绝对保证，它仅反映了一个交易组合在特定时间内的信心水平及涵盖不测事件的潜在损失。然而，引发风险的事件却常常是意料之外。
　　金融机构高管的花红直接与收益挂勾，无疑激发了他们的冒险情绪，但损失酝酿需时，且通常在经济渐入衰退时已潜伏，所以当危机产业，巨额亏损暴露，高管的花红却早已袋袋平安。所以，监管机构和立法者应推行保留３年部分花红的支付制度，若高管３年内要为相关的错误负责时，就要被没收应得的花红。现时，不少高管在公司发生特大亏损后，选择离开且放弃当年的花红，这对他们来说并没有太大损失，对要求高管严控风险更没带来一定约束及阻吓。
＊对冲工具成为获取暴利手段＊
　　美国摩根大通上周披露在投资信用违约掉期（ＣＤＳ）出现最少２０亿美元的亏损，该行的行政总裁戴蒙承认事件犯下「可怕而惊人的错误」。不过，早在出事之前，当市场质疑有关交易时，戴蒙还指相关报道只是「茶杯里的风波」，但现在戴蒙最终要承认，交易存缺陷、太复杂及监管不力等等的错误。戴蒙还再次强调进行此次衍生品交易的目的并非为了盈利，但多数投资者对此并不认同。戴蒙认同衍生品投资组合作为对冲银行资产负债风险确实不错，当然若能做到这一点，收入增加可对冲风险，但不少银行却并非如此，常以此为作为获取暴利的工具。
　　作为拥有资产达２﹒３万亿美元的摩根大通，采用ＶＡＲ，是否真的低估了银行的风险控制，银行高管及其股东，以至政府都应重新慎重考虑。
　　同样重要的是要解决高管薪酬与公司增长及利润相符，防止高管们为获巨额花红而不惜冒险。监督机构及个人都要为他们的错误评估风险负上责任。《资深基金业人士　雷贤达》
转载于：经济通