| 卡尔·波普尔出生（1902）在奥地利的一个犹太家庭，和索罗斯有着类似的经历，后来移民到新西兰，英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论。波普著述颇多，主要有《开放社会及其敌人》，《历史决定论的贫困》，《科学：猜想和反驳》，《科学发现的逻辑》，《客观知识》，后三本书都读过。我希望以后有时间全部再阅读一遍。《无尽的探索》是他的思想的自传，陈述了自己的成长和思想演化的过程。 在《科学发现的逻辑》中主要讨论知识理论的两个基本问题：划界和归纳问题。作者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性，科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。这是有联系的两个问题。先说后一个问题，大家知道在古希腊的哲学中有十大范畴（后来归结为实体、性质、方式、关系四范畴）理论，这些范畴基本规定了后来的思想发展的方向，其中关系范畴中最主要的就是因果关系，但是，这个因果关系，到了英国哲学家休谟那里受到了挑战，他认为客观的因果关系是不存在的，人类观念中的因果关系，不过是一种靠着心理的习惯的一个联想。人们所以认为得到了因果关系，是相信归纳的可靠性。这就是休谟问题。把因果关系的客观性归结为归纳问题的可靠性。如果休谟是正确的，我们的一切科学知识所谓的因果关系，其实都是靠不住的，更何况金融市场的那些因果分析呢。 是波普第一个明确提出了归纳问题;“归纳推理是否证明为正确，或者在什么条件下证明为正确，被称作归纳问题。”.我以为这个问题至今仍然是一个没有解决的问题。另外，很多人以为使用概率的方法能解决归纳问题，但是概率的解释有三种（先验概率，频率和主观概率），概率的归纳，仍然不等于人的知识中的逻辑归纳。熟悉这个理论的人都会明白我讲的是什么意思，不理解的估计要花点时间读书。 再说后一个问题。其实这里涉及到一切普遍性的命题（（"x）（Fx®Ex）），普遍性的命题可以语言分析为一个条件命题，这是一个假言的表达形式，读作对于所有的x，如果Fx那么Ex，当x是一个无穷的域的时候，我们对于这个命题的真是无法证实的。但是，我们如果能找到一个反例子，令（$x）（Fx Ù Ex）假，这是可以做到的。那么我们否证了普遍的命题。普遍性命题是靠归纳从个别到一般的过程，对于归纳命题的证实是无法完成的，因此，波普认为，普遍性命题都是科学假说，是得不到证实的，因此，科学和形而上学之间的界限，就是能不能证伪而不是证实。科学命题是可以证伪的，例如牛顿力学，爱因斯坦的相对论都是。但是形而上学是无法证伪的，因此不是科学，例如世界的本原是物质性，就是形而上学的命题。这就是前一个的划界问题。 其实，索罗斯接受的就是波普的这个思想。传统的经济学理论的市场均衡理论，市场的有效性理论，理性的知识完备性前提，按波普观点看来，都是属于形而上学的命题，是不可证实的伪科学命题。我们在金融市场接受的那些价值模型，技术分析模型，从两个方面看都是非科学的，第一从归纳看，是无法证明的东西，第二，从划界看，很多都是无法证伪的形而上学命题的推论。但是，我们这个市场却把这些东西看成是真理，因此无法解释和适应这个市场。正是在这个前提下，索罗斯提出了他的反身理论。【待续】 注，讨论这个问题估计绝大部分人不大懂这个问题的意义，我简单的介绍一点历史的背景。 随着科学的昌盛，特别是物理学的进展，经验证实主义在哲学思潮中越来越盛行，例如19—20世纪交替阶段的马赫主义（经验批判主义），这个哲学观点要比起早起英国的经验主义哲学，要精致的多，披上了现代科学的外衣。但是基本思想都是一样的，强调经验的重要性，把感觉经验看作是认识的界限和世界的基础。20世纪30～50年代产生了维也纳学派，这是由一批哲学家和科学家构成的哲学团体，他们的主要哲学目的就是主张把一切知识还原为经验知识，排斥一切形而上学，前者叫做科学的还原问题，后者叫做科学和形而上学的划界问题。坚持分析命题和综合命题的区分，强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则作为真的标准。为了区别这两种经验主义，后者一般叫做逻辑经验主义或者逻辑实证主义，因为他们强调逻辑和语言分析对于哲学分析的重要性 |
