| 探索反身性概念<WBR>理论含义的最后尝试，<WBR>我力图从相反的方向接<WBR>近这一主题，从而绕过<WBR>以前所遇到的困难，尽<WBR>可能依靠实验结果和实<WBR>际发现去解决这一问题<WBR>，以免陷入抽象理论的<WBR>泥淖，当然，完全避开<WBR>抽象的讨论是不现实的<WBR>，但我已将其限制在一<WBR>章的篇幅里。在讨论实<WBR>际含义时，我将从最简<WBR>单的事例开始，渐次述<WBR>及较为复杂的，这个步<WBR>骤巧合于我在实践中认<WBR>识反身性过程的历史顺<WBR>序：先是股票市场，其<WBR>次是货币市场和国际债<WBR>务问题，最后是所谓的<WBR>信贷周期。 实验方法产生了出<WBR>乎意料的成果，写作过<WBR>程中我作出了两大发现<WBR>：一个是信贷与抵押之<WBR>间的反身性关联，另一<WBR>个是管制者与管制对象<WBR>之间的反身性关联。 <WBR> 为了解决这个问题，<WBR>从1985 年起我进行了一项实验<WBR>，我坚持写日记，以实<WBR>时为基准把投资决策中<WBR>涌现出的想法都记录下<WBR>来，由于在思考中我将<WBR>大循环的前景视为问题<WBR>的中心，并应用了本书<WBR>所发展的框架。毫无疑<WBR>问，这项实验同时也是<WBR>对我的预言能力的检验<WBR>。从投资绩效方面说，<WBR>实验结果成绩骄人——<WBR>基金创下了历史上最好<WBR>的业绩，它还产生了一<WBR>个令人惊讶的结果：实<WBR>验结束时我对未来的看<WBR>法同开始时完全不同了<WBR>。 可以看出，本书试图<WBR>同时达成几个目标，它<WBR>不仅提出一个一般性理<WBR>论——反身性理论——<WBR>同时还提出了另一个特<WBR>殊的理论，即信贷和管<WBR>制的循环理论。后者只<WBR>是一些不成熟的想法，<WBR>不宜称之为理论尽管如<WBR>此，我仍然尝试应用它<WBR>来解释当代的历史过程<WBR>并做出预言，同时，我<WBR>就反身性现象在解释和<WBR>预言之间的根本区别提<WBR>供了一个实证证据。此<WBR>外，我还试图透过分析<WBR>得出几个一般性的结论<WBR>，首先，信贷——而不<WBR>是货币——至关重要（<WBR>换言之，货币主义是错<WBR>误的观念体系）；第二<WBR>，普遍均衡的概念与现<WBR>实世界毫无关系（换言<WBR>之，古典经济学的努力<WBR>是徒劳的），金融市场<WBR>的天性就是不稳定；由<WBR>此又引出第三个观点，<WBR>表述为一个问题，为重<WBR>建经济体制稳定性所要<WBR>求的政策手段是什么？ <WBR> 最后完成的就是这样的<WBR>一部繁难的著作，当然<WBR>，我可以向读者保证，<WBR>本书中的其余部分再也<WBR>没有比导言更纷繁的内<WBR>容了。艰深的课题迫使<WBR>我的思路复杂化，但我<WBR>也可以为自己辩护，思<WBR>考的复杂性相当好地反<WBR>映了金融市场的复杂性<WBR>，诚如历时实验的投资<WBR>绩效所证明的那样，因<WBR>此，至少在表面上有充<WBR>分的理由任我铺陈，我<WBR>将尽量不滥用这个特权<WBR>。 考虑到我的思想在写作<WBR>过程中有了发展，应该<WBR>对读者交代一下各章的<WBR>写作时间。本书的第一<WBR>部分是我于1985 年8 月着手历时实验以前完<WBR>成的，讨论近期经济发<WBR>展历史的第五至第九章<WBR>在时间上先于概述信贷<WBR>和管制周期概念的第四<WBR>章。第四章包含了我在<WBR>写作过程中作出的新发<WBR>现，因此具有尝试性的<WBR>特点。 应该强调的是，本书并<WBR>非股市致富的实用指南<WBR>，它几乎囊括了我的平<WBR>生所学，至少在理论形<WBR>态上是如此。我没有故<WBR>意藏匿任何东西，但推<WBR>理的链条却是反向的。<WBR>本书不是讨论怎样用我<WBR>的方法去赚钱，相反，<WBR>它从我在金融市场的经<WBR>验中发展出一种方法，<WBR>用以研究一般的历史过<WBR>程，特别是当前的历史<WBR>，如果不是出于这一目<WBR>的，本书可能根本不会<WBR>涉及我的投资活动。只<WBR>要我继续积极地从事金<WBR>融业，避而不谈自己的<WBR>投资策略可能对自己有<WBR>好处，最好还是将这类<WBR>细节藏在心中，秘而不<WBR>宣，但是，如果能够对<WBR>理解我们生活于其中的<WBR>世界有所贡献，或者进<WBR>而奢望，能够有助于加<WBR>强我们现行的经济政治<WBR>体系，其意义显然远远<WBR>超出任何一种经济意义<WBR>上的成功。<!--/HTMLBUILERPART0--> 我身为金融巨匠的<WBR>恶名使《金融炼金术》<WBR>大为畅销，因此而产生<WBR>了这一新的版本。我必<WBR>须承认，自从撰写本书<WBR>之后，我的思想发生了<WBR>很大的发展，但我所关<WBR>注的主题仍是历史过程<WBR>，而非金融。在本文中<WBR>，我无法摘要说明我的<WBR>观点，我需要另外写一<WBR>本书，只要时间允许，<WBR>我会这么做，但我要提<WBR>出一个重要的论点，以<WBR>便本书的内容能够符合<WBR>我目前的思想。 我的观点是，在某些情<WBR>形下，偏向不仅影响市<WBR>场价格，而且影响所谓<WBR>的基本面。这才是反身<WBR>性变得重要的时刻，它<WBR>并非无时无刻存在着，<WBR>可是一旦出现，市场价<WBR>格变化趋势会遵循不同<WBR>的模式。它们也扮演不<WBR>同的角色，它们不仅反<WBR>应所谓的基本面，它们<WBR>本身也会成为基本面之<WBR>一而塑造价格的演化，<WBR>这种递归（recur<WBR>sive）关系使得价<WBR>格的演化变得不确定，<WBR>从而与所谓的均衡价格<WBR>毫不相干。 <WBR> <WBR> 从大众的反应<WBR>来看——主要是指那些<WBR>仅稍微浏览或完全未阅<WBR>读本书的新闻记者的评<WBR>论——我对反身性概念<WBR>的解释并不成功，在我<WBR>的论证中，似乎只有第<WBR>一部分——即目前的偏<WBR>向会影响价格——深入<WBR>人心，第二部分——在<WBR>某种情形下，目前的偏<WBR>向会影响基本面，而且<WBR>市场价格的变化进而会<WBR>导致市场价格的进一步<WBR>变化——则似乎未受到<WBR>注意。 |
