| 华盛顿的报道显示，奥巴马(Obama)政府可能即将投入多至1000亿美元的第二批问题资产救助计划(Tarp)资金，以创建一家“集合银行”(aggregator bank)，将有毒证券从银行的资产负债表上移走。其计划是通过美联储(Fed)资产负债表的杠杆作用，将这一金额扩大10倍，从而令银行系统消除的不良资产最多达到1万亿美元。 尽管细节尚未敲定，但这种方法回到了美国前财长汉克•保尔森(Hank Paulson)最初提出（但最终放弃）的方案。它有着相同的缺点：有毒证券明显难以估价。引入一个重量级买家的结果不是价格发现，而是价格扭曲。 此外，那些证券并非同质的，这意味着，即使是通过拍卖也会由于逆向选择而使集合银行得到劣质资产。即便人为地抬高价格，大部分银行也承受不起将剩余的资产组合按市价计量，因此，它们必须得到一些额外的救助。最有可能的解决方案是对它们的资产组合进行“隔离保护”，由美联储吸收超过一定限度的亏损。 这些措施如果实施的话，将会令纳税人付出巨大代价，换取为银行提供人为的生存支持，却不会促使银行恢复以有竞争力的利率放贷。银行将需要长时间的丰厚利润和陡峭收益率曲线来重建自身的股本。 我认为，基于现实估值的注资计划，紧接着下调银行的最低资本要求，将会更有效地让经济复苏。不利方面是它将需要远超过1万亿美元的新资本。在适当的时候，它还会涉及好银行/坏银行的解决方案。这将严重稀释现有股东的股权，并有可能将多数银行股本放入政府手中。 奥巴马政府现在面临的两难选择是：将银行部分国有化；或是让它们保持私有，但将其有毒资产收归国有。选择第一种做法将会给人口中的广泛群体带来巨大痛苦——不仅是银行股东，还有养老基金的受益人。不过，它将消除不确定因素，重新启动经济的发展。 后一种做法可以避免承认痛苦的经济现实并与之妥协，但会将银行系统置于导致政府支持企业(GSE)房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)失败的相同困境中。公众利益将要求银行以具有吸引力的条件重新开始放贷。然而，这种贷款将必须由政府勒令实施，因为银行自身的利益将促使它们侧重于保留和重建自身的股本。 政治现实正推动奥巴马政府走向后一种做法。他们不能跑去国会，要求国会授权再拿出1万亿美元给银行注资，因为之前保尔森要求和使用Tarp资金的方式已经搅了局。甚至连第二批Tarp资金——剩下的3500亿美元——也只能由国会运作才能得到。这就是导致奥巴马政府考虑保留第二批资金中多至1000亿美元，用于“集合银行”解决方案的原因。 股票市场正在对金融类股施压，以此要求政府及早做出决定。但奥巴马新团队应该避免重蹈前任的覆辙，在没有经过深思熟虑的情况下就宣布一项计划。两种做法之间的选择非常重要：一旦做出选择，就不可逆转了。它应该建立在对其它选择慎重评估的基础上。 只要切断与前任团队的连续性，总统巴拉克•奥巴马就可以实现其推行大胆新政的承诺。国会和公众的感觉是对的：政府为银行已经付出太多，而为陷入困境的房主们做得还不够。政府应将政府支持企业带离不安定的状态，要更积极地利用它们来稳定房地产市场。做到这点之后，政府可以回到国会，要求授权以正确的方式给银行系统注资。 |
