| <WBR> <WBR> <WBR> <WBR> <WBR> <WBR> <WBR> <WBR> <FONT style="FONT-SIZE: 20px"> 在比较中借鉴巴菲特和彼得.林奇的投资境界 <WBR> <WBR> <WBR> </FONT> <WBR> <WBR> <WBR> 提到价值投资，巴菲特似乎成了现在唯一的代表。但是，如果这样理解，我认为就有点走极端了。在我看来，巴菲特只是价值投资的一种风格，只不过其投资思想最具深度和完美性，以及哲学意义。但是，另外一个代表——彼得林奇，虽然也被人常常提及，但与巴菲特相比，似乎显得不系统。不过，就灵活性和天才性来说，我更觉得林奇更胜一筹。巴菲特如果是投资哲学大师（理论和实践方面的），则林奇则是投资的艺术家。 <WBR> <WBR> <WBR> 林奇与巴菲特相同的地方： 1。股票就是企业。林奇说过，“通常,在几个月甚至几年内公司业绩与股票无关,但长期而言,两者之间100%相关.要耐心并持有好股票”。 2。理性投资。林奇也决不会轻易去买卖一只股票。他说过：如果你找不到一只有吸引力的股票,就把钱存进银行.。”；“你必须知道你买的是什么?为什么要买?”；“永远不要投资于你不了解财务状况的公司,买股票最大的损失来自于那些财务状况不佳的公司”…… 3。投资和估值理念简明巴菲特强调投资并不是件复杂的事情，估值上小学数学足够；而林奇则有如下妙语：“坦率地说如果我能发现一家公司增长率在20%至25%之间并且市盈率只有十几倍再加上漂亮的资产负债表和绝对领先的市场占有率我会把所有的钱都投在上面但是我从未找到过这样的股票。” 4。不追逐热门和时尚，强调耐心巴菲特为了投资他心仪的对象，可以几年几年的等，更是一个藐视市场时尚和热门的大师；也从不怕市场下跌。而林奇呢？他最有名的一句话就是：决不买最热门行业里的热门股。他还说过，每个人都有足够的智力在股市赚钱,但不是每个人都有足够的耐力,如果每遇到恐慌就想抛掉股票,你就应改离开股市了。上述特征，使得林奇与巴菲特一样，都是最有智慧的价值投资大师。 <WBR> <WBR> <WBR> <WBR>两人风格的不同： 1。集中投资与分散投资巴菲特是典型的集中投资大师，而林奇则是分散投资大师。巴菲特说：……一辈子能发现三、四个那样的公司就很不错了。而林奇则说，如果你观察10 个股票你会发现一个你感兴趣的股票如果观察100 个股票你会发现10 个你感兴趣的股票，好股票到处都是。石头翻得最多的人才能发现宝藏。 2。长期投资与阶段投资巴菲特强调只投资他自己最清楚并信任的少数公司，长期持有；而林奇则更喜欢买华尔街机构们不敢买、不愿买、无兴趣买的股票，无论是周期性公司、缓慢增长公司、令人生厌的公司、大笨象公司、快速增长公司……几乎无所不买。在林奇的投资里，天底下就没有什么限制。而巴菲特的选股则想个过滤器，把多少最优质的公司都给“滤掉”了。而且林奇不但会买、更会卖。长期持有在他那里实际上是“阶段性持有”。 <WBR> <WBR> <WBR> 从这两巴菲特的投资基本是从实业投资的角度出发，那怕是对流动性极强的股票投资，一般也不会从股票的流动性引起的价格波动的角度去考虑博取差价，而是着眼于分享公司本身长期盈利的复利效应，从而取得投资的收益。林奇也信奉价值投资，但他对公司基本面与其股价波动的联动性有很好的把握，他相信股价的波动是与公司基本面高度正相关的，他投资盈利的主要模式是抓住公司盈利的迅速增长引起的股价的上涨，我称之为“基本面投机”的模式。因为他非常关注公司基本面的转折点，所以他必须关注很多公司的盈利转折机会，但他对公司的深入了解程度及对公司的精选程度和巴菲特就不能同日而语了。 <WBR> <WBR> <WBR> <WBR>巴菲特式投资的长期性、集中性，不但源于他的理性与耐心，而且还源于他对公司的长期跟踪及其大资金介入才容易做到的对投资对象的非常深入的把握与了解。从这一角度看，对于没有什么有效途径对公司做十分深入了解从而长期投资集中投资的底气也不足的中小投资者而言，林奇的赢利模式也许更符合实际一点。 <WBR> <WBR> <WBR> 巴菲特与林奇的观念是完全矛盾的。但是，这并不妨碍两人都是股市上最有成就和最成功的投资大师。从巴菲特与林奇的投资比较，我们可以得到启发：投资并非是件刻板的事，“条条大路通罗马”。只要是理性而客观的投资思考，都可以取得投资的成功。别人的成功是别人的，照搬或学大师们的表面形式只能僵化自己的思考，只有形成适合自己的方法、经过自己思考的投资，才有可能是成功的。 |
