| 波浪理论的所谓延长浪是指在三个推进浪中有一个浪出现延伸，甚至延长浪的内部下一级小浪已经与其他高一级四个浪幅度相同的情况。 波浪理论既然按某一浪的幅度延长定义出延长浪一说，则波浪幅度至少应是划分波浪等级的重要标准，那么当某一浪的下一级小浪幅度已经与其他高一级的其余四个浪等长，还能再把远远长出的一浪与其它四浪划分为同一级浪吗？波浪理论出现了严重的自相矛盾。如果允许这种延长浪存在，不但再次暴露了波浪理论没有任何客观标准的漏洞，而且这种极端随意的划分已经威胁到波浪理论是否还能做为一种严肃理论存在的基础。 波浪理论对延长浪有一段表述："有时经过延长的推进浪包含五个与其他四个主浪差不多长度的小浪，形成九个波浪，虽然不能分清哪一浪属于延长浪，但在波浪理论中，九浪与五浪意义相同"。 上述这段表述主要有两层含义：①承认延长浪中五个小浪与高一级的四个浪不能区分。②九浪与五浪意义相同。在承认延长浪中五个小浪与高一级的四个浪不能区分的情况下，波浪理论并未检讨八浪循环模式的错误，而是强行划分为五个浪，再把多余的几浪并入其中一个推进浪，这种方法过于主观随意了。做为公认的标准，如果几个浪的幅度十分接近到达难以区分的程度，这几个浪理应划分为同一等级的浪，而波浪理论强行划分其为自己也说不清算第几浪是延长浪的两个级别，显然是主观而没有根据、违背客观事实的，是错误的。在不少介绍波浪理论的书中都有一幅关于延长浪的插图（类似图１２－４），包括波浪理论的精典著作在内，从图中一看便知那几个"难以区分"的波浪没有任何理由划分为两个级别。波浪理论也意识到对那种"难以区分"的波浪强行划分为两个级别是不正确崐的，但是如果承认其为同一级波浪岂不是承认有九浪上升从而打破八浪循环说？于是做出了一个令人啼笑皆非的解释："九浪与五浪意义相同"。 从波浪理论对延长浪的定义出发，延长浪仅仅指幅度的拉长，并不改变波浪数量，何来九浪之名？从波浪理论在延长浪的表述中看，波浪理论又承认有九浪之说。这里波浪理论再一次出现自相矛盾之处。按照波浪模式强行区分"延长浪"和其他四浪为两个级别与事实不符，承认有九个浪又了波浪理论八浪循环模式的基础，在现实面前波浪理论已陷入两难的尴尬处境，于是出现了"九浪与五浪意义相同"的辩解。九浪不等于五浪，是五浪就绝非九浪，这是常识。即使从波浪理论出发，上升五浪结束将是下跌三浪，绝无九浪，如果出现九浪就不是波浪的八浪循环理论，所以从波浪理论看九浪与五浪意义也断然不同，不容混为一谈。 八浪循环说是主观而不是客观的，在实践中必然与现实发生尖锐矛盾。不从理论自身的根本寻找原因，却为了维持这一主观结论的"正确"而用延长浪之说进行弥补，似乎是巧妙的，但是又因为这种拼凑而混淆了波浪等级，与现实不符并且造成了波浪理论内部的矛盾和混乱。 艾略特在《自然法则》一书还介绍了"a－b基础型态"。大意是当满足波浪理论规则的所有三个下跌浪全部结束而上涨五浪还未开始前，市场上可能会出现一个以三浪上升的a浪和一个以三浪下降的b浪。和波浪理论的多数定义一样，艾略特没有指出市场在什么条件下会出现a－b浪，为随意数浪再创条件。 如果a－b浪不存在，则艾略特的主观结论可见一斑；如果a－b浪存在，不是八浪而多出二浪变成十浪，这种十浪循环又可以在九级波浪中的任何一级出现，这是什么结果呢？这导致在每一级波浪中根本没有固定的浪数！八浪循环说已被艾略特自己否定。 在"双三"型调整浪中出现的ｘ浪也和a－b型态一样，实际上都已经打破了波浪理论自己规定的八浪循环模式，ｘ浪型态事实上是七浪，a－b型态事实上是十浪。这又如何解释呢？ 由上可知，波浪理论的特殊形态说不但不科学，而且造成了包括波浪理论在内的理论上的混乱。 |
