| "水晶皇"对阵茅台：是小散逆袭还是操盘阴谋？ 虽然茅台(600519)又是公告又是停牌，又是投资者会议又是媒体见面会，又是官方报告又是数十亿增持，一整套组合拳打得似乎有章有法，至少比酒鬼酒做得利落；但是，塑化剂的疑云却至今迟迟不肯散去。而作为故事另一边的主角，最初的送检者“水晶皇”的身份，依旧云遮雾掩，鲜见一鳞半爪。 究竟这“水晶皇”是何方神圣？能不能从整个事件的舆情传导链条上看出些许端倪？据中国上市公司舆情中心观察，虽然“水晶皇”是主角，微博等大众化媒体是事件传播的主要路径，但在剧情发展的各个关键节点上，却影影绰绰地尽是各大媒体和资本市场加V人士，而“水晶皇”本人甚至没有微博账号。 最早说要把茅台送去检测的，是“水晶皇”11月28日深夜写在新浪博客上的一篇日志：《茅台，我要亲自检验你到底有没有“塑化剂”！》 。这篇日志当晚就被网友贴上了微博，但却直到第二天，才引起《证券市场周刊》的几个媒体人的注意。第二天晚上，《证券市场周刊》官方微博便以此为源，将内容重新编发，一些资本市场活跃加V人士如刘胜军此时加入转发行列。有人当时便判断此为做空：“做空的玩法越来越有意思了”。 但此后11月30日至12月2日，恰逢周末，没有更多的媒体和资本市场活跃加V人士对此事进行持续关注，关于此事的微博，只有零星几条，鲜有转发与评论。而“水晶皇”本人，这几日则在其个人博客连续发布几篇日志，报告检测进展，贴出所购茅台53度飞天酒的图片，并首次对其行为引起的讨论进行声明：这件事是个人的行为，与任何机构无关。 12月3日周一，白酒板块大跌，9只个股跌幅超过9%，5只跌停。而贵州茅台(600519)一度跌破200元关口，市值蒸发100多亿。网友此时便将股市白酒板块大跌跟“水晶皇”送检联系起来，尽管也有网友失笑不以为然。 而媒体在周末数日沉默之后，祭出了三篇报道：《茅台送检风波致白酒股跌6.6% 汾酒等5股跌停》（新浪财经）、《老艾：民间人士送检茅台 塑化剂风波会否继续发酵》（新浪财经）、《网友自掏腰包香港买茅台送检 将曝塑化剂是否超标真相》（凤凰财经）。此时仍以网络媒体为主，在各自门户上刊载。 12月4日，在前日白酒板块暴跌的市场恐慌之后，天然慢一拍的传统媒体涌入报道行列，当日文章数量达到579篇。其中有数篇文章被各大网络媒体转载，如《证券日报》的《茅台被送检塑化剂风波再升级 13家酒企市值蒸发433.69亿元》被转载160次，《北京晨报》的《茅台送检白酒股跌停一片 酿酒板暴跌6.61%创4年新低》被转载128次。至此，“网友自费购买茅台送检塑化剂”，才正式成为“事件”。 此后，贵州茅台两度公告，贴出3个机构的监测报告，舆论却不买其账。12月6日，网络上甚至出现了两份“假报告”，这两份“报告”一说超标一说未超标，却在同一天撬动茅台上百亿的市值波动。12月9日晚，“水晶皇”公布检测报告，引爆了白酒行业塑化剂新一轮舆论高潮。尽管这个检测报告同样被多般质疑，第二天，茅台还是宣布了停牌。 事件至今仍在持续发酵。 从“水晶皇”的博客记录看，他似乎是个爱读书爱思考，渴望“财务自由”的个人投资者。但是从这前半段的舆论传播路径来看，这个让国酒茅台手忙脚乱狼狈不堪的“小散”，身份仍然是个谜。媒体也似乎始终无法直接联系上“水晶皇”本人，报道中都冠之以“神秘网友”、“雪球网友”等名号，尽管语带狐疑，却对其真实身份未做更多深入的挖掘。直到12月13日，才有《华夏时报》一篇报道写道，“水晶皇”将记者误认为是个前来“求经”的投资者，毫无保留地全盘托出：我背后有个团队，合作模式是先盈利后付费，盈利后五五分成，长期合作还可再降低。但这篇报道本身的可靠性，仍有人心存疑虑。 究竟是小散成功逆袭，还是机构操盘阴谋？从扬言送检到掀起滔天恶浪，无论“水晶皇”是不是一个人在战斗，无论事件本质是不是个做空“阴谋”，“水晶皇”在舆论中，始终都以“个人投资者”的姿态出现。正是这一身份设定，让整个事件多少带上了一些悲情色彩草根小散对阵泱泱国企，再加上茅台一直以来在大众情感中的微妙地位，带来的就是一种强烈的戏剧性效果。这也迎合了绝大多数网络屌丝的心理，从而获得了巨大的传播效应。 对于“水晶皇”的争议，还牵出了电影《少年派的奇幻漂流》中那个深沉的问题：两个故事，你相信哪一个？也许，人们更愿意相信，“水晶皇”就是个苦逼而执拗的小散。由是，人们对于某个机构紧随其后一举把茅台、五粮液(000858)、洋河股份(002304)等等统统检测了个遍，就不感意外了。(.证.券.时.报 .钟.钦.政) |
