| 我14岁那年，沃伦-巴菲特给我写过一封信。 那是他给我的回信，因为我之前曾写信给他，探讨一个投资想法。对于一个对股票感兴趣的孩子来说，巴菲特就是一个伟大的偶像。他的投资风格——稳重的股票分析、为企业寻找合格的管理者、以及耐心——一下子就吸引了我。 他的回信非常客气，感谢我给他写信，并邀请我参加他公司的年会。我当时真是激动不已。直到今天，巴菲特仍以其“投资有道”而闻名天下。他甚至还打算以卡通形象现身说法，教孩子们如何投资。 可是到头来，我发现巴菲特的成功神话原来大都是虚构的。他的财富主要来源于纳税者。要不是政府出手营救他投资的一些企业（这也是巴菲特不遗馀力鼓吹的），巴菲特的投资基本上都得打了水漂。 巴菲特持股27%的伯克希尔哈撒韦公司把260多亿美元投在了八家接受政府救助的金融企业上，这些公司一度从问题资产救援计划那里获得了1,000多亿美元注资。据汤森路透最新数据，美国联邦存款保险公司(FDIC)为他们多达1,300亿美元的债务上了保险。 而且，自去年11月以来，这八家公司发行的债券中，有75%受到联邦政府担保。若没有联邦存款保险公司的救援计划，即使是高盛这样的公司也回天无力。 除此以外，美联储还为拯救各大银行提供了诸多紧急性、不透明的贷款措施。如果没有这些救援措施，美国的金融体制必然会遭遇大规模资产重组。 如果没有联邦政府援助，资不抵债的银行将被迫以市场价格出售有毒资产，其股东价值必然遭遇重挫。巴菲特个人就对这些大银行投资了70亿美元，本来会损失惨重。 他甚至还通过交易高盛和通用电气等被救援公司的优先股和认股权证而大发不义之财，因为他“深信国会将做出正确抉择”——拯救那些“大到不能倒”的金融企业。 所以，当我看到巴菲特写给伯克希尔哈撒韦公司股东的信(原文可见我的博客r.reuters.com/paw79c)时，着实感到荒谬。 “接受联邦存款保险公司或美联储等政府机构救助的公司... 得到政府保护的公司，其借贷成本非常低廉。 “相反，评级高的公司，例如伯克希尔的借款成本却史无前例地高。而且，那些获得政府担保的公司资金充足，别人却粒米未进，无论他们信用多好。“ 巴菲特一方面大力游说政府救助自己投资的金融机构，并大肆交易其证券牟取利益，到头来还抱怨这样做让自己处于劣势，脸皮之厚令人自愧不如。 他在信中还抱怨其他金融企业采取“野蛮的推销行为”，并把伯克希尔旗下的克莱顿房屋公司(Clayton Homes)树为正直贷款者的典范。 有趣的是，他在信中没有提及富国银行、美国运通、通用电气金融服务公司的糟糕表现，没有说到美国银行收购美林和Countrywide是多么差劲的决定，更没有批评美林和高盛不计后果的举动。毕竟，这些都是他投资的公司。 那么，巴菲特多年来持有相当数量股权的评级公司——穆迪——又如何呢？穆迪正是巴菲特所批评的这种过度放债行为的帮凶。最近巴菲特把所持穆迪股份从20%削减到了16%。然而在公开场合，巴菲特对穆迪却三缄其口。 对于世界上最知名的“正派投资人”来说，这样的行为不免有点自相矛盾。这一回，巴菲特没有回复我要求其置评的电子信件。 让我伤心的是，巴菲特本可以利用自己独特的身份大力倡导更好的公共政策，可他最终还是决定用其强大的政治资本保护自己的投资。 我们从金融危机中可以得到的教训是，银行应该大力扩充资本。按理说巴菲特应该同意这一点，因为他一直强调投资投资要留有“安全馀地”。同样道理，银行贷款时难道不应该也留一手吗？ 可是当财长盖特纳引入压力测试，让银行扩充资本时，却遭到了巴菲特的嘲笑。这是为什么呢？因为银行筹集的资金越多，他持有的银行股份就被更多地稀释了。 这让我感觉巴菲特背叛了我们。毕竟，他的名字是沃伦-巴菲特，而不是卡尔-伊坎(Carl Icahn)。 罗杰-洛温斯坦(Roger Lowenstein)在1995年出版的巴菲特传记中说：“华尔街的现代金融家们通过玩弄公众的钱财来致富……巴菲特则独善其身……实际上，他重新发现了纯粹资本主义的艺术——一种冷酷但公平的游戏。” 可是拿着政府的救助，用纳税人的钱为自己谋利，这一点都不公平。当年那个天真的14岁孩子，曾认为巴菲特是个高尚的人。 |
