| 盖茨、索罗斯和马克思 盖茨说，世界上的贫富差距是迄今为止的市场经济制度造成的。所以他建议制度创新，建立一个“新型的资本主义”，他还呼吁大家都来出力。盖茨的说法，如果他是对的，那么他就给了那些宣称市场经济不产生贫富差距的谎言一个明确的回答。 我们有些人认为西方市场经济国家的贫富差距并不大，可见市场经济不一定产生贫富差距。这是对市场的误解。西方市场经济国家的市场，从来就是全球市场，他们通过自由贸易以及非自由贸易（取舍全看他们自己的利益）将贫穷输出到全世界，在全球资本主义大市场中，发达国家不超过8亿人口，消耗了远远超过一半以上的地球资源。其中最富裕者更少，消耗的资源比例更高，而全球尚有10亿人连温饱都没有解决，这种巨大的贫富差距如果不是市场造成的，那么一定是发达国家的掠夺造成的。今天的掠夺几乎都是花钱买的，所以基本上是市场造成的。 有人说贫穷国家的贫穷是因为他们不够市场化，这种说法非常值得怀疑，殖民地国家早在百年前就纳入了殖民主义者的市场范围，只不过他们的作用仅仅是起到市场国家必不可少的不发达地区的作用。 上世纪末，另外一个资本家，叫做索罗斯，写了一本书，书名是《全球资本主义危机》，指出产生于资本主义市场经济的“金融市场天生就是不稳定的”，经济危机必然会发生。这种说法，同样对于那些宣称市场会自己调节稳定下来的谎言一个明确的回答。 但凡一个负责任、有观察力的人，他们越深入市场，了解了在市场中发财的秘密，他们对市场的理解就越深刻，总能发现市场的弊端。他们没有顾忌，不怕被批评为左派，也不在乎戳穿关于市场的那些谎言和神话会打破自己的饭碗。 只不过他们的这种观察来得太晚，市场的这两个毛病，有一个人在100多年前就已经说过了，这个人就是马克思。很多人都说马克思说错了，但今天有盖茨和索罗斯这样的资本家说：马克思没有说错。他们和马克思唯一的不同在于，他们解决问题的方式不同。 观察到市场弊病的人远远不止马克思、盖茨或索罗斯，提出解决方案的也远远不止是他们。我们所面临的问题在于，观察到市场的弊病还不够，提出了方案也不足够，关键在于这些方案是否可行。 马克思的方案是彻底砸碎资本主义市场经济模式，甚至消灭私有制，用公有制＋计划经济的办法。世界上有许多国家已经尝试过了，这个办法不可行。 盖茨和索罗斯的办法可行吗？盖茨愿意带着慈善家们尝试一下，未尝不可，不过这种方式不过是增加了一种转移支付的途径，本质上和其它转移支付方式没有任何不同。索罗斯的办法类似凯恩斯，其效果如何？其实也不一定。 人类伟大的思想家，为了共同富裕这个理想已经尝试了多年。更有许多国家的人民，曾经将这个理想付诸实践，最后却依然回到了市场经济。 如果不是带着偏见看问题，市场经济的弊端是显然的，要想知道为什么会如此，可以去看马克思的书。但不幸的是，市场有一个最大的优点，那就是一切替代这个制度的制度比市场更糟糕。这就是我们不得不选择市场的理由。 |
