| 谁是彼得·林奇的接班人？华尔街会毫不犹豫地回答：“比尔·米勒！”截至2005年，比尔·米勒创造了一项华尔街的新纪录——连续15年战胜标准普尔指数，在美国所有大盘核心基金中排名第一。 然而就在过去短短的一年时间里，这个荣誉就被他的孤注一掷毁掉了。一年前，当美国次贷危机开始影响金融市场的时候，比尔·米勒坚信自己能从市场恐慌中赚钱，在烂熟于心的股票里挑选了美国国际集团、美联银行、贝尔斯登和房地美。 虽然15年来他与大众的逆向操作决定都证明是非凡的，但这次危机让米勒深受重创。即使这样的投资大师，也会因为风险估计不足、投资过于集中，导致业绩溃败。 今年以来败走麦城的实例接连上演。记得金融大鳄乔治·索罗斯留给我们一句警告：“承担风险无可指责，千万不能孤注一掷。”即便是这样一位激进的勇于冒险的投资狙击手，也始终将控制风险置于首位。在投资基金时，要有清醒的认知和心理准备，清楚自己的投资期限、额度和目标，注重投资产品的内在价值，精心挑选稳健优质的基金投资品种。面对不断下跌的股价和基金净值，一年前价格多么昂贵，现在一切看起来都很便宜，如果投资者因为无法抗拒铺天盖地的“便宜货”而冲动投资，难免会陷入下一个投资阴霾中。 投资一定不能是盲目和激进的，组建适合自身风险承受能力的投资组合应当成为当前投资者的首要任务。投资者要学会根据资产的风险收益特征并结合自身实际，确定不同资产的配置比例，充分考虑收益与风险还有流动性的适度结合。 “如果10次投资错了9次，股票变得一钱不值，但只要第十次赚20倍，就足够了。” 这是比尔·米勒心中的理想投资法，也是他惨败的原因。不知道日后他是否会创造新的奇迹，但是对于普通投资者而言，我们既没有他的慧眼和天分，也没有承受巨大风险的能力，更无法承受孤注一掷的代价！ 随着越来越多的基金经理到了退休的年龄，投资者面临着这样的抉择：追随继任基金经理的脚步或另辟蹊径。 2007年4月，Pioneer 投资公司素有“垃圾债券皇后”美誉的Margie Patel突然辞职并加入了其竞争对手行列。得知此消息，垃圾债券分析师Tracy Wright 感到十分震惊。Wright和Andrew Feltus将接替继续Patel管理60亿美元的Pioneer High Yield基金。 58岁的Patel 投奔波士顿的Evergreen投资公司，而接替他的39岁的Wright和40岁的Feltus，两人的投资经验加起来还不如Patel。而且他们迎头赶上的步伐必须要加快了：因为在两人共同管理的这2个星期时间内，垃圾债券市场在短暂的上扬后开始了持续的下跌。 基金经理间的人事变动并不常见，更不必说像Patel这样业内数一数二的人物了；这也为投资者敲响了警钟：准备好迎接基金经理退休带来的波动。据Boston Consulting Group研究，未来10年内金融业年逾50岁和即将退休的基金经理的比例会翻一番。 即使不考虑继任者的能力问题，处于过渡阶段的基金也面临着普遍的问题：基金经理们必须重新考虑该只基金未来的投资计划，并尽可能的获取高额收益。而且这个时候，这些基金也可能面临着一波赎回潮。不过，有时候投资者或许也意识到明星经理离开后最好先搞清楚其继任者面临的挑战后再决定自己的去留。 Feltus和Wright对High Yield类型基金并不陌生，Feltus在此前5年操纵的同类基金的成绩甚至还略胜Patel一筹。根据晨星(MORN)的统计，自打接受垃圾债券基金后，Feltus和Wright于2007年创造的7％利润在同行业中都名列前茅。但今年对于垃圾债券而言无疑是糟糕的。 “我希望看到市场的修正，而不是美国金融系统体系的崩溃。” Feltus的担忧不无道理，无论市场的不景气或是出于对新的基金经理的担忧，投资者已于2007年从基金中撤出了20亿美元的投资。印第安纳cfd Investments公司的投资顾问David Nielsen表示：“绝大多数的high-yield基金都在亏损，步Patel后尘的基金经理却还不错。”当然并不是他一个人抱有这种想法。 那也不意味着他们照搬Patel的套路。当他们评估资产组合时，立即决定做些改变。对于刚接手基金的经理而言，贸然重新配置投资组合是一个很大的挑战。至于Wright，她的职业生涯要比Feltus短，毕竟当Feltus进入金融界的时候她还是一名专业的滑雪运动员——这就不难理解市场为何担心他们能否填补Patel离去的空白：持有新闻纸制造大鳄AbitibiBowater (ABH)超过10％的已发行债券。Wright认为纸业陷入困境，而Feltus则对此持不同意见。 Feltus and Wrigh在几个星期的时间里抛出了很多股票资产，尽可能的缩小了市场不景气带来的冲击。 不过，这与他们的初衷并不是完全吻合。去年夏天他们出售了些公司债，借此收购处于同样境地的公司的银行贷款。尽管当公司资产面临破产时，银行贷款持有者的反映相比垃圾债券投资者会剧烈一些，但回报是相同的。 有明确继任计划的基金基本不会伤筋动骨。一些基金公司要么近年来一直有意培养有潜力的新人，要么都有足够厚的“板凳深度”。当初一代价值投资传奇Jean-Marie Eveillard于2004年隐退，接替他的则是为First Eagle Funds服务16年的Charles de Vaulx。当他接管后，仅是风格上有一点改变，基金在接下来的几年里表现依然良好。 但是再好的更迭计划也难免出现差池。正当Eveillard在巴黎享受他的退休时光时，突然接到电话说Vaulx去年3月突然辞职（之后不久Vaulx加入了纽约的International Value Advisers）。Eveillard火速赶回纽约重新执掌First Eagle funds并物色新的接班人。6月的时候，高盛企业客户的基金经理Matthew McLennan投奔Eveillard，成为First Eagle Global 基金中的一员。 也有一些公司采取组建基金经理班子的措施。最火的American Funds，资产由几大经理分别管理；Dodge & Cox也利用一组领导班子共同筛选股票；Vanguard Group外部独立的管理公司也大同小异。 富达基金公司则有不同对策，训练行业内专注共同基金的分析家管理更多种类的基金。正如前2年退休的连续13年获得成功的Fidelity New Millennium基金经理Neal Miller，其继任者John Roth此前是管理许多种类基金的分析师。Miller是行业的领军人物，他的行动总是先人一步：1995年时购买大量互联网股票并在泡沫出现前及时脱手。根据晨星统计，Roth传统的管理方式使其在接手的一年后就落后同类基金一个百分点。Fidelity表示该只基金的目标是优于标普500股票指数，Roth接手后以4.9％的收益完成了这一目标。 |
