| 有些人对美国总是太天真。 2015年5月21日清晨6:30，天刚刚亮，世界知名超导专家、美国天普大学物理系教授郗小星被一阵猛烈的敲门声惊醒。  郗教授连衣服都没顾上穿好就跑出去开了门，随即被一连串电影般的突变惊呆了。 十几名身着FBI字样防弹衣的探员冲进门来，黑洞洞的枪口齐涮涮对准郗小星，其他探员拿枪指着郗小星的妻子和两个女儿让她们手抱头靠墙。 郗小星被戴上手铐“走一趟”，他的人生就此改变。 就在郗小星被捕前半年，另一名美籍华裔科学家，就职于美国国家气象局的水文专家陈霞芬也在她位于俄亥俄州的办公室内被FBI逮捕。她被认为是中国政府的“间谍”，将敏感的水文信息资料非法发送给中国官员。  “我的同事透过窗户看着我被抓走”，门外围满了现场报道FBI“抓中国间谍”的媒体，陈霞芬后来回忆说。 就在郗小星被捕前5天，天津大学教授张浩受美方邀请参加国际微波会议，不曾想这是美国执法机关给他下的“套”，他在洛杉矶国际机场入境时即被捕，被控“经济间谍”“窃取贸易机密”等罪名。  后来看，2015年的这一连串事件，是美国打击中美科技交流行动的一部分。在我们今天开始讨论中美“脱钩”的时候，“脱钩”早已开始；在我们今天为孟晚舟事件惊讶的时候，美国内部针对华裔和“亲华派”的“恐吓”与“清洗”或许已经完成。 捕风捉影式的证据收集，无孔不入的监控，不人道的对待，冗长的诉讼，高额的保释和诉讼费用，精准的程序“正义”与永远不会到来的真相，以一人一案制造整体恐怖氛围的手段。今天我们在孟晚舟事件中已经看见的，以及没有看见，今后可能会看见的一切，都可以在郗小星、陈霞芬们的案件中看个明白。 无证之罪 被捕当天，郗小星在位于宾夕法尼亚州费城的东区联邦法院出庭聆讯，美司法部指控郗小星犯有“通信欺诈”、“协助和教唆犯罪”等多项罪名，涉嫌向中国提供美国企业的超导技术“秘密”。一旦所涉罪名成立，将面临至多80年监禁和100万美元罚款。  郗小星随后以10万美元保释。 美司法部起诉书显示，2002年至2003年前后，郗小星利用学术休假，与一家美国企业合作时，得以接触到一种给二硼化镁超导薄膜制备领域带来革命性发展的设备。 2004年，他利用美国国防部提供的研究资助，寻求向那家美国企业购买一台这种设备，对方起初没有同意，但在2006年1月前后同意郗小星使用，为期12个月，郗小星则签署协议书，承诺仅用于测试目的，不会向第三方复制、出售、转让或以其他方式散布这台设备，也不会对这台设备施以“逆向工程”。 协议书强调，那家企业向郗小星提供这台设备，并不构成它的“商业化”，而只是用于“测试目的”。起诉书和宾州联邦检察官办公室没有提及这种设备到底叫什么。 起诉书指称，郗小星“多次复制、出售、转让、散布或以其他方式分享这台设备及其技术”或“未遂”，由他本人直接进行或得到“他指导的、来自中国的博士后”研究人员协助，受益者则是“位于中国的第三方，包括一些政府实体”，目的是帮助这些中方实体在超导技术领先世界。  起诉书指称，郗小星大约在2002年加入中国政府的国家高技术研究发展计划（863计划）。2004年至2012年前后，郗小星策划并实施从那家美国企业骗取技术的“阴谋”，向中方实体提供技术并协助它们进一步发掘和使用这种技术，为他本人和中方实体牟取“经济利益”。 美方检察官援引他们截获的电子邮件指称，郗小星还提出帮助中方实体建造一座世界水平的超导薄膜实验室。 起诉书称，作为交换，郗小星反复寻求在中国获得一些“名利双收的职位”。 与美国复杂的法律条文体系一样，这份起诉书即便是综述依然显得复杂，简单来说，检方当时手中的证据其实就是他们监控截获的四封郗小星发给中国同行的邮件，他们怀疑郗小星把业内俗称“暖手器”的一种敏感小型加热器设计图透给了中国，这种加热器在超导研究中很有用。 郗小星的学生后来回忆，案件曝光后，美国媒体一行行“抓中国间谍”的大字标题让他们陷入困扰，郗老师平时是那么“小心”的一个人。 更加奇怪的是一些网民的声音，他们提前给郗小星定了罪，称他是“活该”，美国司法部门肯定有“证据”在手，郗既然已经是美国公民，就应该“忠诚”。 而郗小星自己听到证据的第一反应是“荒唐”。 同时也有美国媒体质疑，为何检方不公布他们手中的关键证据？既然涉及机密，为何又不以间谍罪起诉？ 本以为冗长的庭审就此开始，然而，在几个月之后，法庭尴尬的发现，这案子审不下去了。 多名全球知名物理学家出面为郗小星作证：FBI探员“弄错了”，犯了业余的知识性错误。郗小星在邮件中提到的是一种公开设备的设计图，根本不是什么能“给二硼化镁超导薄膜制备领域带来革命性发展”的机密设备。  郗小星的律师说：“这就像把微波炉和烤面包机进行比较差不多。它们采用的是完全不同的技术，但它们都可以加热食物。正是在这个层面上，政府没弄懂科学。” 美国费城检察官办公室向费城联邦法院提交了一份4页长的申请，要求撤销对郗小星涉及通信欺诈的4项罪名。检察官办公室拒绝公开置评，只表明这一申请基于在今年5月指控郗小星后获得的“更多信息”。 |
